ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Самара 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Малого Г.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей К.О.В., 

законного представителя потерпевшей К.В,А., 

при секретаре Джакимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357/2017 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего адвокатом коллегии адвокатов №..., холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, управляя, технически исправным автомобилем *** регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО2, следовал по асфальтированной, без дефектов по проезжей части ул. Ново-Садовой, предназначенной для движения в одном направлении со стороны ул.1-ая Просека в направлении ул. Подпольщиков в Октябрьском районе г.Самары, со скоростью около 20-40 км/ч, в условиях ясной, без осадков погоды, естественного освещения и неограниченной видимости, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути движения, перед пешеходным переходом около ТЦ «Мега Сити», расположенного по адресу: 

<

...> действуя небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Водитель ФИО1, следуя в указанном направлении, нарушил следующий пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее просто Правил): п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее, Правил) в соответствии с которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:...красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», п.10.1 Правил, в соответствии с которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1 при включении для него красного сигнала светофора, 08.02.2017 года примерно в 17 часов 12 минут, перед регулируемым пешеходным переходом около ТЦ «Мега Сити», расположенного по адресу: 

<

...> будучи невнимательным, продолжил движение через пешеходный переход, при этом находясь от линии пересечения с пешеходным переходом на расстоянии не менее чем 18.1 метров, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед регулируемым пешеходным переходом, допустил наезд на К.О.В., которая переходила проезжую часть улицы Ново-Садовой по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для нее зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу К.О.В., по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №04-8м/1444 от 02.05.2017 года, у К.О.В. установлены повреждения:

- ссадины в области левого коленного сустава,

-перелом внутренней лодыжки левой голени, что подтверждается данными рентгенографии,

-черепно-мозговая травма, включающая: перелом свода и основания черепа (перелом затылочной кости слева, с переходом на основание затылочной кости слева, пирамиду левой височной кисти и левое большое и малое крыло клиновидной кости) ушиб головного мозга средней степени, рана на фоне кровоподтека в затылочной области.

Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью по совокупности повреждений и по наиболее тяжкому из них - черепно-мозговой травме, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью К.О.В.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 п.6.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая К.О.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей преступлением моральный вред возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.В,А. поддержал заявленное ей ходатайство, подтвердил, что причиненный преступлением моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый принес свои извинения, проявлял участие к потерпевшей, навещая ее в больнице.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Малый Г.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и прекращения дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также ОП №4 У МВД России по г.Самаре не состоит, по месту работы характеризуются исключительно положительно, работает, в настоящий момент между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением моральный и материальный вред полностью заглажен, что подтверждается изложенными в письменном ходатайстве сведениями о получении потерпевшей денежных средств в сумме *** в качестве возмещения морального вреда, и сотового телефона в возмещение причиненного материального ущерба. ФИО1 попросил прощения у потерпевшей, принимал иные меры для заглаживания вреда, навещая ее в больнице. 

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшей К.О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Леонтьева Е.В.