Дело №а-1121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 28 ноября 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района Чишминский район РБ о признании постановления № от 19 апреля 2019 года незаконным и его отмене, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Чишминский район РБ (далее по тексту – администрация района, ответчик) о признании постановления № от 19 апреля 2019 года незаконным и его отмене, мотивируя тем, что ему на основании постановления главы администрации района № от 24 февраля 2015 года на праве собственности (бесплатно) предоставлен земельный участок №, площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования для садоводства, в садоводческом некоммерческом объединении «Здоровье» (далее – СНО «Здоровье»). Однако при рассмотрении дела по его же иску к администрации района о признании права собственности на земельный участок, ответчиком было принято оспариваемое постановление, которым ранее вынесенное постановление о предоставлении ему земельного участка отменено. С оспариваемым постановление он не согласен, поскольку приведенные в нем основания соответствующим образом не обоснованы и являются незаконными.

Спорным земельным участком, площадью 1 500 кв.м. он пользуется с 1993 года и за это время ни у кого не возникало сомнений в законности им владения этим земельным участком. Сам он является членом СНО «Здоровье-2» и его участок формировался в 1984 году. Подпись ФИО2 подписавшей выписку из протокола заседания СНО является легитимной, поскольку она прекратила свои полномочия после вынесения постановления № от 24 февраля 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Представитель администрации района и представитель заинтересованного лица СНО «Здоровье» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Выслушав участника процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Реализуя свое право на обжалование решения ФИО1 обратился в суд иском о признании постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Оспариваемым решением постановлено отменить постановление главы администрации района № от 24 февраля 2015 года о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка в СНО «Здоровье». При этом основанием для принятия такого решения послужили вновь открывшиеся обстоятельства и то, что : земельный участок № не соответствует генеральному плану СНО «Здоровье» по площади; границы участка выходят за пределы границ садового объединения; выписка из протокола заседания правления СНО «Здоровье», прилагаемая к заявлению ФИО1, на основании которого принято постановление № от 24 февраля 2015 года подписана лицом не являющимся председателем СНО «Здоровье»; право собственности ФИО1 не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Между тем, оснований не согласиться с таким решением у суда не имеется.

Так, из положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, в настоящем случае предметом судебной проверки является законность и обоснованность предоставления ФИО1 земельного участка №, площадью 1 500 кв.м., расположенного в СНО «Здоровье» исходя из действующих на момент его предоставления нормативно-правовых актов.

Судом установлено и это подтверждается материалами настоящего дела и дела №2-269/2019, 12 июня 1983 года составлен Список сотрудников из 64 человек, подавших заявление на получение земельных участков, в районе Алкино на момент распределения 1984 году НИИПромстрой. Согласно данному списку истец ФИО1 (по списку за №) подал заявление 7 июля 1978 года. 

Согласно решению общего собрания от 23 ноября 1984 года, составлена Ведомость на получение разового сбора на текущие расходы коллектива садового общества «Здоровье-2», в соответствии с которой в списке состоящей из 103 человек, под номером 27 указан ФИО1, номер участка 466, количество соток - 4 сотки.

Из списка садоводов НИИПромстроя коллективного сада «Здоровье-2», утвержденного на заседании профкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что он состоит из 96 человек, где под номером 33 указан ФИО1, должность – инженер. По списку членов коллективного сада «Здоровье» 

<

адрес> БАССР составленному на 1 января 1986 года, видно, что он состоит из 542 человек, под номером 466 указан ФИО1, количество соток – 4 сотки, номер участка 466. Список утвержден председателем сада ФИО3 В примечании к этому списку также отмечено, что всего 550 участков, в том числе №179а, 195а, 225а, 240а, 240б, 246а, 334а, 460а.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 20 мая 2019 года и апелляционным определением Верховного суда РБ от 14 августа 2019 года установлено, что истец ФИО1 получил в пользование земельный участок №, общей площадью 4 сотки (400 кв.м.) в составе членов коллективного сада «Здоровье» 

<

адрес> БАССР. Этими же судебными решениями установлено, что за истцом ФИО1 был закреплен земельный участок № площадью 4 сотки (400 кв.м), поскольку им допустимых доказательств выделения ему в составе садоводческого объединения земельного участка большей площади – 1 500 кв.м. или 1 491 кв.м. представлено не было и это не было установлено судами в ходе рассмотрения его дела. При этом выписка из протокола заседания правления СНО «Здоровье» о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1 500 кв.м. судами не была признана как допустимое доказательство по делу. 

Из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, следует признать установленным и не подлежащим вновь доказыванию, что в действительности ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок №, общей площадью 4 сотки (400 кв.м.), а не 1 500 кв.м.

Вместе с тем, ранее, до установления судами этих обстоятельств постановлением главы администрации района № от 24 февраля 2015 года ФИО1 на основании его заявления и действовавшего в то время законодательства предоставлен на праве собственности (бесплатно) земельный участок №, площадью 1 500 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в СНО «Здоровье», вид разрешенного использования для садоводства.

При этом данное постановлено, было вынесено без учета действительного размера площади земельного участка, предоставленного ФИО1 в пользование 400 кв., а не 1 500 кв.м. и без учета положений ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так, согласно действовавшей на момент принятия постановления от 24 февраля 2015 года части 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы :

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. 

Исходя из смысла приведенной нормы права описание должно позволять однозначно определить на местности границы соответствующего земельного участка. В настоящем же случае, в нарушение приведенного положения закона ФИО1 и СНО «Здоровье» не было приложено полное описание местоположения его земельного участка. Никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований увеличения площади его земельного участка № с 400 кв. м до 1 500 кв. м в администрацию района представлено не было. Не было представлено и описание земельного участка ФИО1 в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. 

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 20 мая 2019 года установлено также, что границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, находящегося в пользовании Уфимского лесничества.

При таком положении, когда вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 не приобрел права пользования земельным участком №, расположенным в СНО «Здоровье», площадью именно 1 500 кв.м., а также с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд правовых оснований для признания незаконным постановления № от 19 апреля 2019 года не усматривает. 

Кроме того, суд также, как и по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО1 считает необходимым отметить, что сам по себе факт отмены постановления главы администрации района № от 24 февраля 2015 года на право приобретения ФИО1 используемого им земельного участка № в собственность в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством, не влияет.

Его же не согласие с размером площади предоставленного ему земельного участка и его нежелание выкупать за плату часть земельного участка, превышающего 400 кв.м. не может служить основанием для удовлетворения его иска.

При таком положении, когда принятое администрацией района решение соответствует закону и обстоятельствам дела, оснований для его признания незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального района Чишминский район РБ о признании постановления № от 19 апреля 2019 года незаконным и его отмене - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________