Дело №2-393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

при секретаре Рыжковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 25 мая 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 19.04.2012 между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне и далее - АО «Россельхозбанк», банк) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №1245021/0113, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 15% годовых в срок до 10.04.2017. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, в то время как заемщики не исполнили свои обязательства, неоднократно нарушали сроки исполнения обязательств по оплате основного долга и уплате процентов. В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору был заключен договор №1245021/0113-7.7п об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства с ФИО4, согласно которому в залог банку передано следующее имущество: объект незавершенного строительства (незавершенное строительством здание) жилой дом, площадью 78,8 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, общая площадь – 1500 кв.м., кадастровый номер – №, адрес: 

<

адрес>. По состоянию на 10.04.2017 задолженность ФИО2 ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. 11.03.2016 заемщикам направлено требование о погашении задолженности в срок до 29.03.2016. Указанные требования должниками не исполнены. 

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1245021/0113 от 19.04.2012 в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 по договору № №1245021/0113-7.7п от 19.04.2012 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на: объект незавершенного строительства (незавершенное строительством здание) жилой дом, площадью 78,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный номер) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; право аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, общая площадь – 1500 кв.м., кадастровый номер – №, адрес: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Соглашаясь с суммой основного долга, полагал необоснованным взыскание с него начисленных процентов. Считает, что банк намеренно долгое время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, чем способствовал искусственному увеличению размера задолженности. С письменным заявлением в банк по указанному вопросу он не обращался. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал пояснения, данные ответчиком ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные документы и доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №1245021/0113, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 15 % годовых в срок до 10.04.2017 согласно графику платежей (л.д.7-12).

Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями кредитного договора производится ежемесячными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного выше кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика и начало оперативного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

С условиями договора ответчики ознакомлены, обязались выплачивать кредит согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, договор сторонами подписан.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от 05.05.2012, выпиской по лицевому счету № за 05.05.2012 (л.д.14,15).

Из представленного расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору №1245021/0113 от 19.04.2012 (л.д.6) следует, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, своевременно платежи в уплату основного долга и процентов не производятся.

Согласно кредитному договору кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов, а заемщики обязаны исполнить такое требование (пункты 4.7-4.8).

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и или/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом и/или комиссии. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно требованиям о погашении задолженности от 11.03.2016 ответчикам установлен срок для погашения образовавшейся задолженности до 29.03.2016. Указанное требование ответчиками не исполнено (л.д. 20, 21).

По состоянию на 10.04.2017 задолженность по кредитному договору №1245021/0113 от 19.04.2012 составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, обоснованным и подлежащим применению. Каких-либо иных расчетов задолженности суду не представлено.

Ссылка ответчиков на то, что своими недобросовестными действиями банк искусственно увеличил сумму долга, не обращаясь в суд с соответствующими требованиями немедленно после возникновения просроченной задолженности, является не состоятельной. Размер процентов за пользование кредитом и неустойки установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, условия договора в судебном порядке не оспаривались. С заявлением по указанному вопросу ответчики в банк не обращались, доказательств обратного, суду не представили.

Тот факт, что банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по истечении нескольких месяцев после первой просрочки платежа, не свидетельствует о нарушении прав заемщиков и взыскании с М-ных необоснованных сумм, поскольку требования о взыскании задолженности истец вправе предъявлять в течение установленного законом срока исковой давности.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 69, 72 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиками не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки. Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам ввиду нарушений условий кредитного договора, оснований для признания неустойки несоразмерной нарушенному обязательству суд не усматривает.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор №1245021/0113-7.7п об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства с ФИО4, согласно которому в залог банку передано следующее имущество: 

-объект незавершенного строительства (незавершенное строительством здание) жилой дом, площадью 78,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный номер) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

-право аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства, категория земель-земли населенных пунктов, общая площадь – 1500 кв.м., кадастровый номер – №, адрес: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д.16-19).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения содержатся и в статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об ипотеке правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 69 указанного закона, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, статьи 50 Закона об ипотеке, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда. Реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку на день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком по указанному кредитному договору ответчиками не погашена, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не установлено, ответчики на такие обстоятельства не ссылались, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств имущество.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации от 30.07.2015, наименование банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк». 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суд присуждает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору №1245021/0113 от 19.04.2012 в сумме 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>.– задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку уплаты основного долга, 

<

данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №1245021/0113-7.7п об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства с ФИО1 

<

данные изъяты>: 

-объект незавершенного строительства (незавершенное строительством здание) жилой дом, площадью 78,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный номер) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; 

-право аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства. Категория земель–земли населенных пунктов, общая площадь – 1500 кв.м., кадастровый номер – №, адрес: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость имущества равной залоговой стоимости путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017.

Судья Г.В. Володина