П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 18 февраля 2019 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002г. и ордер №49938 от 14.02.2019 года, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1)09.10.2013г. приговором Ворошиловского р/с г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ(в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010г.), ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, 20.01.2016 года освобожден по отбытию наказания,

2)17.10.2018г. Мясниковским р/с РО по п.«а» ч.2 ст.158 (2эпиз), п.п.«а,в» ч.2 ст.158(2эпиз), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

3)22.11.2018г. Мясниковским р/с РО по п.«а» ч.2 ст.158 (6эпиз), п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 октября 2018 года примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества, прибыл к дачному дому, пригодному и предназначенному для временного проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, путем снятия стекла окна, незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил бывший в употреблении телевизор «Shivaki» черного цвета стоимостью 6000 рублей, бывший в употреблении телевизор «Akira» черного цвета стоимостью 10000 рублей, бывший в употреблении навесной отопитель «Ballu НОМЕ» белого цвета стоимостью 1500 рублей, бывший в употреблении электрообогреватель «Electrolux» белого цвета стоимостью 2000 рублей, бывшую в употреблении болгарку фирмы «МШУ 125/1200 К» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1000 рублей; бывший в употреблении лобзик фирмы «Dexter» в корпусе синего цвета стоимостью 1000 рублей; бывшую в употреблении дрель фирмы «Bosh» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 1000 рублей; бывшую в употреблении дрель без маркировки в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 1000 рублей; бывшие в употреблении два удлинителя длинной по 35 метров каждый стоимостью одного удлинителя 500 рублей общей стоимостью 1000 рублей и бывшую в употреблении бензопилу фирмы «Sterwins» в корпусе красного цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем срыва дверной петли для навесного замка незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на данном дачном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитил бывший в употреблении водяной фильтр фирмы «Гейзер-Джамбо» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей.

Он же, в начале октября 2018 года, в 04 часа 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества, прибыл к дачному дому, пригодному и предназначенному для временного проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, путем снятия стекла окна, незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил бывшую в употреблении алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 1400 рублей, бывшую в употреблении бензопилу стоимостью 3600 рублей и трехжильный электропровод (удлинитель) длиной 80 метров стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Войтова Е.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили свои согласия с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по эпизоду от 08.10.2018 года хищения имущества ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнюю дочь гражданской жены, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья, все обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(эпизод от 08.10.2018г. кража имущества Потерпевший №1) - ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(эпизод кражи имущества Потерпевший №2) - ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 17.10.2018 года, по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.11.2018 года и по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.02.2019 года.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, отбытое по приговорам Мясниковского районного суда от 17.10.2018 года и 22.11.2018 года наказание с 17 октября 2018 года по 17 февраля 2019 года включительно. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.10.2018 года по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

1)договор комиссии №17322 от 08.10.2018 года, акт приема-передачи на комиссию товара на телевизор «Akira», договор комиссии №17323 от 08.10.2018 года и акт приема-передачи на комиссию товара на телевизор «Shivaki», хранить в материалах уголовного дела;

2) электрический обогреватель фирмы «Ballu HOME», электрообогреватель фирмы «Электролюкс», жидкокристаллический телевизор «Shivaki», жидкокристаллический телевизор «Akira», болгарку фирмы «МШУ-125/1200К», электролобзик фирмы «Дехтер», дрель фирмы «Бош», дрель без маркировки, два электрических удлинителя по 35метров, водяной фильтр «Гейзер Джамбо», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

3)алюминиевую канистру серебристого цвета объемом 10 литров считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: