№2-581/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000016-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Арутюнян А.Ш.,

с участием ФИО1, ФИО2,

с участием адвоката Боголеповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 

<

данные изъяты> к Бавоян 

<

данные изъяты> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, восстановлении права собственности на жилой дом, истребовании из чужого владения имущества и правовых документов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, восстановлении права собственности на жилой дом, истребовании из чужого владения имущества и правовых документов. В обоснование исковых требований указал, что имел в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истец передал ответчику в собственность указанный выше жилой дом, а ответчик обязался пожизненно содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой и обувью, при необходимости осуществлять уход за истцом, оплачивать лекарственные препараты и медицинское обслуживание. Кроме того, сторонами была определена стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. После заключения договора ответчик свои обязательства по договору стал выполнять ненадлежащим образом, а с сентября 2019 года практически полностью прекратил их исполнение, уход не осуществлял, сдал жилой дом в наем квартирантам. При таком положении просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком ФИО4, прекратить право собственности ответчика на комнаты 3а, 4, 5, 5а общей площадью 28 кв.м. по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю земельного участка площадью 330 кв.м. по адресу: 

<

адрес> возвратить истцу данное имущество, а также правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, взыскать расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2, адвокат Боголепова И.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Третьи лица - нотариус Батайского нотариального округа ФИО5, и.о. нотариуса Батайского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имел в собственности комнаты 3а, 4, 5, 5а общей площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером № жилой дом площадью 33,0 кв.м. и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением указанного выше имущества, по которому истец передал плательщику ренты спорную недвижимость, в свою очередь получатель ренты в обмен на полученный в собственность жилой дом и земельный участок обязался до конца его жизни оказывать материальное обеспечение в виде питания, одежды, ухода, необходимой помощи, а также оплатить необходимые ритуальные услуги. 

При этом определено, что ФИО4 сохраняет за ФИО3 право бесплатного пожизненного пользования жилым помещением. 

Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Письменными доказательствами подтверждается, что в спорный период компенсационные выплаты составили: с 1 февраля по октябрь 2017 года 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с ноября 2017 года по август 2019 года по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в ноябре 2019 года, декабре 2019 года, январе 2020 года по 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, 23 января 2020 года ФИО3 получил от ответчика ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в счет платежей ренты до 1 августа 2020 года. 

Таким образом, из материалов дела и фактических действий истца ФИО3 следует, что исполнение обязательств содержания было заменено на ежемесячные денежные выплаты. 

Также, ФИО4 в спорный период оплачены коммунальные платежи за содержание спорного имущества. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, и стороной истца не опровергнуты. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 не исполнялись обязательства по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, не могут приниматься во внимание, поскольку стороной истца не опровергнуто, что денежные средства в счет содержания по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением истец получал регулярно. Никаких достоверных доказательств, подтверждающих изложенные истцом в исковом заявлении доводы, суду не представлено. 

Истец указал на допущенные при заключении договора нарушения положений п. 2 ст. 602 ГК РФ, устанавливающие минимальный объем содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, тогда как договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает объем такого содержания в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Действительно на момент заключения оспариваемого договора редакция ст. 602 ГК РФ предполагала, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 не отказывался от перечисления ему денежных средств, каких-либо претензий относительно размера перечисляемых ему денежных средств до момента подачи иска в суд не заявлял, что свидетельствует о том, что установленный в указанный период способ исполнения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и объем предоставляемого содержания в полной мере устраивали истца. Также, ни разу с момента заключения договора истец не возвратил переданные ему ответчиком денежные средства. 

Кроме того, исходя из буквального содержания условий договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами определен весь объем пожизненного содержания с иждивением в месяц, при этом на плательщика ренты не была возложена обязанность по непосредственной выплате ренты в денежном выражении, ответчик был обязан осуществлять уход за истцом, стоимость которого определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда. 

Также, из материалов дела следует, что ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о приведении условий договора ренты в соответствии с положениями ст.602 ГК РФ. 

Как следует из отзыва нотариуса ФИО5, в пункте 5 договора ренты в разделе стоимости ежемесячного содержания допущена техническая опечатка, которая была ею исправлена путем внесения соответствующих исправлений; при этом порядок внесения поправок в нотариально удостоверенный договор законодательством не установлен.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, поскольку до предъявления исковых требований никаких претензий по порядку исполнения условий договора истцом не направлялось; расчет задолженности им не представлен.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. То есть, к условиям договора ренты от 28 января 2017 года безусловно применяются требования пункта 2 статьи 602 ГК РФ независимо от редакциип.5 договора.

Доводы представителя истца о том, что спорный жилой дом передан ответчиком ФИО4 нанимателям во временное пользование не является безусловным основанием для расторжения договора ренты.

На основании ст. 604 ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

В п.7 договора ренты стороны предусмотрели, что ФИО4 вправе отчуждать, сдавать в залог, или иным способом обременять указанные выше комнаты, жилой дом и земельный участок только с предварительного согласия получателя ренты.

В данном случае к материалам дела приобщена расписка, данная истцом в подтверждение отсутствия у него возражений против сдачи в аренду спорного жилого помещения. Подлинность данной расписки истцом не оспаривалась.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии существенных нарушений ответчиком своих обязательств по договору, вследствие чего ФИО3 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении этого договора.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, суд находит несостоятельными, поскольку стороной истца не оспаривалось, что денежные средства на расчетный счет истца в счет содержания по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением поступали, поэтому исковые требования о расторжении договора ренты и приведении сторон в первоначальное положение не подлежат удовлетворению. 

Исковые требования ФИО3 об обязании ответчика возвратить ему правоустанавливающие документы на домовладение, также не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены.

Требования ФИО3 о компенсации расходов на составление искового заявления письменными доказательствами не подтверждаются, а также являются производными от имущественного требования, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к Бавоян 

<

данные изъяты> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, восстановлении права собственности на жилой дом, истребовании из чужого владения имущества и правовых документов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2020 года