Дело № 92RS0003-01-2019-001972-17

Производство № 2-1973/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Оганисян Артака Гаики к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное в гор. Севастополе по 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на 15 мая 2019 года. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. В 2013 году в указанной квартире была произведена перепланировка, которая включала в себя следующие изменения: в помещениях №2 (жилая комната - 11.9 кв. м) и №3 (жилая комната - 11.3 кв.м) были демонтированы не несущие конструкции (подоконные части стены и проемы (дверные, оконные)), которые несли функцию разделения жилых комнат; между помещениями №5 (жилая комната – 11.4 кв.м) и №6 (кухня – 11.1 кв.м) частично была демонтирована не несущая конструкция (стена); между помещениями №1 (коридор – 9.2 кв.м), №4 (кладовая – 1.3 кв.м) и №5 (жилая комната – 11.4 кв.м) демонтированы не несущие конструкции (стена) и дверные проемы; в помещениях №6 (кухня - 11.1 кв.м) были демонтированы не несущие конструкции (подоконные части стены и проемы (дверные, оконные)), которые несли функцию разделения кухни и балкона; в помещениях №8 (ванна – 2.6 кв.м), №7 (туалет – 1.2 кв.м) и частью помещения №1 (коридор – 9.2 кв.м) была демонтирована не несущие конструкции (стена) и дверные проемы. В соответствии со строительно-техническим заключением по результатам исследования № от 17 мая 2019 года выполненная перепланировка соответствует строительным правилам и требованиям. В мае 2019 года ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании произведенной перепланировки. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 31 мая 2019 года истцу отказано, поскольку правовые основания выдачи документа, позволяющего сохранить вышеуказанный объект недвижимости в перепланированном виде отсутствуют. Истец полагает, что данный отказ носит незаконный характер, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес> в гор. Севастополе.

Как следует из искового заявления, истцом в 2013 году было произведена самовольная перепланировка указанного жилого помещения.

28 мая 2019 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании работ, выполненных в спорном жилом помещении.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 31 мая 2019 года ФИО2 отказано, поскольку разрешительные документы, подтверждаемые согласование выполнения работ, истцом не представлены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выдачи документа, позволяющего сохранить вышеуказанный объект недвижимости в перепланированном виде. 

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 01 октября 2019 года усматривается, что произведенные работы в спорной квартире являются перепланировкой. Установлено, что во внутренних помещениях квартиры работы по реконструкции не проводились, а только проведены работы по перепланировке, в результате которых были изменены месторасположение, конфигурация и площади внутренних помещений квартиры. Конструкции стен, перекрытий и перегородок исследуемой квартиры не имеют повреждений, деформаций, дефектов, признаков снижения несущей способности несущих и ограждающих конструкций (не выявлено наличие трещин, сколов, местных разрушений, отклонений от вертикали и горизонтали), т.е. конструкции находятся в работоспособном состоянии. Выполненные работы по перепланировке квартиры не повлияли на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней жилого дома. 

В результате перепланировки квартиры выполнены следующие работы: 

- в помещениях №2 (жилая комната - 11.9 кв. м) и №3 (жилая комната - 11.3 кв.м) были демонтированы не несущие конструкции (подоконные части стены и проемы (дверные, оконные)), которые несли функцию разделения жилых комнат и балконов;

- между помещениями №5 (жилая комната – 11.4 кв.м) и №6 (кухня – 11.1 кв.м) частично была демонтирована не несущая конструкция (стена);

- между помещениями №1 (коридор – 9.2 кв.м), №4 (кладовая – 1.3 кв.м) и №5 (жилая комната – 11.4 кв.м) демонтированы не несущие конструкции (стена) и дверные проемы;

- в помещениях №6 (кухня - 11.1 кв.м) были демонтированы не несущие конструкции (подоконные части стены и проемы (дверные, оконные)), которые несли функцию разделения кухни и балкона;

- В помещениях №8 (ванна – 2.6 кв.м), №7 (туалет – 1.2 кв.м) и частью помещения №1 (коридор – 9.2 кв.м) была демонтирована не несущие конструкции (стена) и дверные проемы. 

Выполненная перепланировка в квартире 

<

адрес> в гор. Севастополе соответствует: требованиям строительных сводов и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил. Визуальный осмотр показал отсутствие дефектов и повреждений несущих и опорных конструкций внутри квартирного пространства снижающие их прочность, отсутствие дефектов и повреждений опорных и ограждающих конструкций жилого здания. При выполнении работ по перепланировке в квартире сохранена несущая способность конструктивных и ограждающих элементов здания, сохранена работоспособность несущих конструкций, надежность и устойчивость здания. 

Произведенные работы в квартире не привели к ухудшению условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома), и не угрожает их жизни и здоровью. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы № от 01 октября 2019, поскольку она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что истец принимал надлежащие меры по легализации перепланировки, подтверждено обращением в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, с целью последующей регистрации изменений кадастрового учета перепланированной квартиры. 

То обстоятельство, что у истца не было соответствующего разрешения на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганисян Артака Гаики к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру 

<

адрес> в гор. Севастополе, общей площадью 58,3 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от 15 мая 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019. 

Председательствующий –