Дело № 12-4/2021

Дело №5-52-154/2021

УИД 34MS0061-01-2021-001033-55 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 23 июня 2021 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области 

А.В. Полковников, 

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

прокурора в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей начальником отдела по образованию, спорту и молодёжной политике администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного участка Волгоградской области от 30.04.2021, по которому она признана виновной в совершении об административного правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

у с т а н о в и л:

мировым судьёй судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного участка Волгоградской области 30.04.2021 вынесено постановление, по которому должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

Не согласившись с этим постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указала, что из материалов дела следует, что она 08 февраля 2021 года направила ответ заявителю Гребню П.И. Следовательно, 3 месяца для привлечения её к административной ответственности по ст.5.59 истекли 08 мая 2021 года, поэтому производство по делу №5-52-154/2021 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, подлежит отмене по названному основанию.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должностное лицо ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. 

В судебном заседании прокурор в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Мелихова А.А. просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В ст.33 Конституции Российской Федерации провозглашено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу частей 3, 4 статьи 8 данного Закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13.1 постановления от 24.03.2005 №5 дал следующие разъяснения: согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено при рассмотрении жалобы, подтверждено материалами дела, 03.02.2021 начальнику отдела по образованию, спорту и молодёжной политике администрации Старополтавского муниципального района поступило заявление ФИО2 по вопросу выдачи копии объяснительной ФИО3 на требование №67 от 08.10.2020 директора МКОУ «Салтовская СШ» ФИО4 

Частью 1 стать 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ-59) предписано, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. 

Вместе с тем, при отсутствии в заявлении ФИО2 адреса, по которому должен быть направлен ответ на его заявление, ответ ему направлен 08.02.2021 за исходящим №238, подписанный должностным лицом ФИО1

Пунктом 3 ст.10 ФЗ-59 предписано, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Должностная инструкция начальника отдела по образованию, спорту и молодёжной политике администрации Старополтавского муниципального района не предусматривает обязанности ФИО1 подписывать ответы на письменные обращения граждан.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 Гражданского кодекса РФ, п.125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Указав в заявлении, что он, Гребень П.И., представитель по доверенности в интересах ФИО3, такую доверенность к заявлению от 03.02.2021 не приложил. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, в частности, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным ФИО1, на день рассмотрения жалобы истёк. С учетом изложенного, в настоящее время исключено разрешение вопросов о том, является ли в данном случае направление по обращению ФИО2 ответа от 08.02.2021 посредством почтовой связи своевременным, соответствует ли это вышеприведенным требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, а деятельность по их установлению за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустима.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по данному делу истёк 08.05.2021. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, обсуждаться не может. 

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы должностного лица ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, то законных оснований для обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 30.04.2021, вынесенное в отношении должностного лица начальника отдела по образованию, спорту и молодёжной политике администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: А.В. Полковников.