Судья Колмакова М.А. Дело №10-14988/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Мушникова Н.Е., 

при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

осужденного фио,

адвоката Громова П.А., представившего удостоверение №6936 и ордер №277 от 6 июня 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громова П.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2025 года, которым фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому:

19 октября 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 адрес Северное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 35 адрес от 10 июля 2019 года в соответствии со ст. 70 УК РФ и положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года с учетом постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 адрес от 20 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 03 июля 2020 года;

08 июня 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы от по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №35 адрес от 14 июня 2023 года; фио направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката Громова П.А., осужденного фио, прокурора Носковой Ю.В., суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №35 адрес от 14 июня 2023 года фио осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, сроком на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать нарушений общественного порядка.

Начальник филиала №13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с представлением об отмене фио условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что фио систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, допускает нарушения общественного порядка.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2025 года представление начальника филиала №13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено, осужденному фио отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №35 Орехово Борисово адрес Москвы от 14 июня 2023 года, фио направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Громов П.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что в ходе судебного заседания осужденный искренне раскаялся в допущенных нарушениях, обосновал их стечением личных и семейных обстоятельств, заверил, что встал на путь исправления. Полагает, что у суда имелись основания считать установленные нарушения допущенными фио вследствие стечения сложных личных и семейных обстоятельств, условиями жизни осужденного. Обращает внимание на то, что поданное представление не содержит даты, что не позволяет в полной мере реализовать защитную позицию осужденного и приводить доводы в ее обоснование. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат Громов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Носкова Ю.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представленным материалам, приговором мирового судьи судебного участка №35 адрес от 14 июня 2023 года фио осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, сроком на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать нарушений общественного порядка.

13 июля 2023 года приговор суда в отношении ..., вступивший в законную силу 30 июня 2023 года, поступил на исполнение в филиал №13 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве.

Осужденный фио явился в уголовно-исполнительную инспекцию 25 августа 2023 года, ему разъяснены правила и порядок условного осуждения, а также ответственность за их нарушение.

15 февраля 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы фио продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления в законную силу, представлять ежеквартально справки с места работы. 

17 октября 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы фио продлен испытательный срок на 4 месяца с возложением дополнительной обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение испытательного срока.

Как установлено судом первой инстанции, и это следует из материалов дела, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, исследованных в ходе судебного разбирательства, в период испытательного срока осужденный фио допустил нарушения порядка условного осуждения, а именно: не трудоустроился, не представлял в УИИ справки с места работы, за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения 6 мая 2024 года, 3 июня 2024 года, 5 августа 2024 года, 10 октября 2024 года. Наряду с указанными нарушениями фио допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 11 ноября 2024 года, 2 декабря 2024 года, за что ему также были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, в период испытательного срока фио допустил нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 16 июня 2024 года, 15 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фио допустил систематическое нарушение общественного порядка и систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, что является основаниями для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда об отмене фио условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Приведенные адвокатом доводы о допущенных фио нарушениях порядка отбывания назначенного наказания вследствие стечения сложных личных и семейных обстоятельств какими-либо объективными данными не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными. При этом следует отметить, что, поскольку приговором суда на фио была возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в дальнейшем и дополнительная обязанность трудоустроиться, осужденный в силу требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства не вправе был уклоняться от их исполнения. 

Судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника филиала №13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вопреки доводам адвоката представление начальника филиала №13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным должностным лицом.

Утверждение адвоката о том, что отсутствие в представлении даты его составления лишало осужденного и защитника реализовать защитную позицию и приводить доводы в ее обоснование высказаны вопреки протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что в процессе рассмотрения заявленного представления осужденный, равно как и его защитник не были лишены возможности возражать против доводов представления, приводить соответствующие аргументы в подтверждение их позиции. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья