2-3745/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ООО «Фаворит-НН», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ИП ФИО12 Яне ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) с исковым заявлением к ООО «Фаворит-НН», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ИП ФИО5, которым просит взыскать задолженность по кредитному соглашению №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096 227,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №721/1350-0000324-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, а именно нежилое помещение общей площадью 116,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта 

<

адрес>, пом.п3, кадастровый №:А:П3; определить начальную продажную стоимость в размере 4016 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 29 681,13, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Фаворит-НН» заключили кредитное соглашение №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 6 000 000 на срок 60 месяцев под 15,1 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. В обеспечение обязательств по кредитному соглашению банк заключил следующие договоры: договор поручительства №721/1350-0000324-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; договор поручительства №721/1350-0000324-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; договор поручительства №721/1350-0000324-п03 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк заключил договор об ипотеке №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 116,4 кв.м., этаж 1 адрес объекта 

<

адрес> пом.п3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3096227,71 рубль.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Фаворит-НН» ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что ответчиками частично погашается задолженность, в подтверждение доводов представлена выписка по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО4, ИП ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч. ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=15E6996E3ACF17D2A325DC8B3C093AED5763B0C52CC4FF517DE9C4FAA932ABE9AD48BE63203621v1cBL"310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Фаворит-НН» заключили кредитное соглашение №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 6 000 000 на срок 60 месяцев под 15,1 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 35193,45 рублей. 

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению банк заключил следующие договоры: договор поручительства №721/1350-0000324-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; договор поручительства №721/1350-0000324-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; договор поручительства №721/1350-0000324-п03 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части. Согласно ч.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному соглашению №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 096 227 рублей 71 копейку, в том числе:2 997 126,21 рублей – ссудная задолженность, 92393,61 рубль-задолженность по плановым процентам; 1609,89 рублей - пени за просрочку обязательств по процентам; 5098,00 - пени за просрочку обязательств по основному долгу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требование кредитора заёмщиком и поручителями не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела.

Представителем ответчика в материалы дела были представлены выписки по лицевому счету №40№, согласно которым ООО «Фаворит-НН» производит погашение задолженности.

Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено гашение просроченной задолженности по договору №721/1350-0000324-ТО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №721/1350-0000324-Т03 от ДД.ММ.ГГГГ, №721/1350-0000324-Т04 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено гашение просроченной задолженности по договору №721/1350-0000324-ТО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №721/1350-0000324-Т03 от ДД.ММ.ГГГГ, №721/1350-0000324-Т04 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено гашение просроченной задолженности по договору №721/1350-0000324-Т04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные с ответчиками: кредитный договор №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000,00 рублей, а также договор поручительства №721/1350-0000324-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, договор поручительства №721/1350-0000324-п02 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО4, договор поручительства №721/1350-0000324-п03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, кроме того договор об ипотеке №721/1350-0000324-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о договорах, по которым производится погашение задолженности ответчиком ООО «Фаворит-НН», в материалах дела не имеется. В связи с чем, указанные в выписке суммы, внесенные в счет погашения задолженности не принимаются судом как доказательство погашения задолженности по кредитному договору №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не представлено сведений, подтверждающих уменьшение задолженности по спорному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Фаворит–НН», ФИО2, ФИО4, ИП ФИО12 Яны ФИО5 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 096 227,71 (три миллиона девяносто шесть двести двадцать семь тысяч) рублей 71 копейка. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк заключил договор об ипотеке №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 116,4 кв.м., этаж 1 адрес объекта 

<

адрес>, пом.п3.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Фаворит-НН» по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «Приволжская оценочная компания» №389-17 рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение П3 составляет 8 066 000 рублей.

Доказательств неправомерности занижения либо завышения экспертным учреждением стоимости причиненного ущерба суду не представлено, представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость объекта недвижимости признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, кроме того, сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспаривалась. В связи с этим, суд обращает взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение общей площадью 116,4 кв.м., этаж 1 адрес объекта 

<

адрес> пом.п3, кадастровый №:А:П3; и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от означенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 6 452 800 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29 681,13 рублей, что подтверждается платежным поручением №781 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 681,13 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фаворит –НН», ФИО2, ФИО4, ИП ФИО12 Яны ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №721/1350-0000324 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 096 227 (три миллиона девяносто шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 71 копейка. 

Взыскать солидарно с ООО «Фаворит–НН», ФИО2, ФИО4, ИП ФИО12 Яны ФИО5, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 681 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору об ипотеке №721/1350-0000324-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, общей площадью 116,4 кв.м., этаж 1 адрес объекта: 

<

адрес>, пом.п3, кадастровый №:А:П3; определить начальную продажную стоимость в размере 6 452 800 (шесть миллионов четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева