Дело № 2-1748/2025

67RS0002-01-2024-005932-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее по тексту – Региональный фонд), в котором просят: признать незаконными действия ответчика по включению в платежные документы за февраль 2024 года сведений о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома ФИО1 – 5 588 руб., ФИО2 – 5 388 руб., ФИО3 – 5 388 руб.; возложить обязанность на ответчика исключить из платежных документов сведения о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома ФИО1 (лицевой счет №) в размере 200 руб., ФИО2 (лицевой счет №) – 5 388 руб., ФИО3 (лицевой счет №) – 5 388 руб.; взыскать с ответчика 300 руб. – в возврат государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований указали на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019 с каждого из них (истцов) в пользу ответчика была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 388 руб., государственная пошлина в размере 400 руб., а всего - 5 788 руб. (гражданское дело № 2- 2874/19-5). На основании данного заочного решения судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взысканы денежные средства: с ФИО1 – 11 576 руб., с его супруги ФИО2 – 5 788 руб., с дочери ФИО3 - 5 788 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019 отменено. 27.07.2020 решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске в удовлетворении исковых НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» отказано (гражданское дело № 2-3907/20-5). 05.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске вынесено определение о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019 и взыскании с ответчика удержанных по исполнительному производству денежных средств. Определение суда исполнено, денежные средства взысканы с ответчика. Однако при начислении взносов за февраль 2024 года, сумма которых составляет 190,44 руб., были излишне начислены:

- ФИО1 - 5 588 руб. (13 706,46 руб. -7 928,02 руб. - 190,44 руб.);

- ФИО2 - 5 388 руб. (13 706,46 руб. – 8 128,02 руб. - 190,44 руб.);

- ФИО3 - 5 388 руб. (7 487,06 руб. – 1 908,62 руб. - 190,44 руб.).

В дальнейшем Региональный фонд осуществил перерасчет начисленных сумм, однако не в полном объеме исключил из платежных документов сумму задолженности из лицевого счета на имя ФИО1(№) - 200 руб.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АтомЭнергоСбыт».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 уточнённые исковые требования не поддержал в части возложения обязанности на ответчика исключить из платежных документов сведения о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома ФИО2 5 388 руб., ФИО3 5 388 руб., ссылаясь на то, что Региональный фонд исключил данную задолженность из платежных документов; в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Регионального фонда ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала; пояснила, что денежные средства, взысканные службой судебных приставов при исполнении заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, были зачтены в счет оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ при принятии решений мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ (гражданские дела № 2-586/2023-5 - по иску Регионального фонда к ФИО1, № 2-1745/2023-5 - по иску Регионального фонда к ФИО2). При этом, поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ фактически произведен только в январе 2024 года, то есть после рассмотрения данных гражданских дел по существу. В дальнейшем Региональный фонд осуществил перерасчет задолженности, исключив из лицевого счета на имя ФИО6 (№ 5 388 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из лицевого счета на имя ФИО3 (№) 5 388 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из лицевого счета на имя ФИО2 (№) 2 713,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 574,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из лицевого счета на имя ФИО1 (№ 2 773,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 614,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом отсутствии к тому оснований. Соответствующая информация передана АО «АтомЭнергоСбыт». Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АтомЭнергоСбыт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3907/20-5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ). 

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Постановлением Администрации Смоленской области от 11.12.2013 № 1017 создана специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области». 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Смоленске включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145, которое опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» 20.01.2014, № 1 (часть II), с. 6, в связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истцов, как собственников вышеуказанного жилого помещения, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. 

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу Регионального фонда взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 388 руб., государственная пошлина в размере 400 руб., а всего – по 5 788 руб. с каждого из собственников (дело №, л. д. 32).

Упомянутое заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено: в пользу Регионального фонда с ФИО1 взысканы 11 576 руб. (в том числе за ФИО6) (л.д. 65), с ФИО2 – 5 788 руб. (л.д. 63); с ФИО3 – 5 788 руб. (л.д. 67).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 19.06.2020 заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019 отменено (дело № 2-3907/20-5, л. д. 58).

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Регионального фонда о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год; в связи с истечением срока исковой давности просили в удовлетворении иска отказать (л.д. 68).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 27.07.2020 в удовлетворении требований Регионального фонда отказано в связи с пропуском срока исковой давности (дело № 2-3907/20-5, л.д. 70).

12.01.2024 Д-вы, как ответчики по гражданскому делу № 2-3907/20-5, обратились к мировому судье о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019, которым, как было указано выше, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу Регионального фонда взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 388 руб., государственная пошлина в размере 400 руб., а всего – по 5 788 руб. с каждого из собственников (дело №, л. д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 05.02.2021 произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019, постановлено: взыскать с Регионального фонда в пользу ФИО1 11 576 руб., ФИО3 - 5 788 руб., ФИО2 - 5 788 руб.

Фактически поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019 произведен Региональным фондом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены 11 576 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены 5 788 руб., ФИО2 возвращены 5 788 руб. (л.д. 86, 87, 88). 

Представителем ответчика не оспаривалось, что в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена задолженность за предыдущие периоды, помимо текущей, в размере 5 588 руб. (л.д. 22), ФИО2 – 5 388 руб. (л.д. 24), ФИО3 – 5 388 руб. (л.д. 26). В свою очередь, указание данной задолженности (в рассматриваем деле – спорной задолженности) в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ обусловлено осуществлением Региональным фондом поворота исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019, а также решениями и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 07.09.2023 по гражданским делам № 2-586/2023-5, № 2-1745/2023-5, которыми частично удовлетворены исковые требования Регионального фонда к ФИО1, ФИО2, которыми взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно; произведено распределение денежных средств в сумме 5 388 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), 5 588 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7). Тем самым, с учетом решений и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 07.09.2023, спорная задолженность зачтена в счет уплаты за предыдущие периоды, а фактически была возвращена истцам Региональным фондом в результате поворота исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019. 

Истцы, полагая незаконными действия Регионального фонда по включению спорной задолженности в платежные документы, ссылались на то, что в удовлетворении требований о взыскании этой задолженности отказано решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 27.07.2020 в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действий ответчика по включению в платежные документы за февраль 2024 сведений о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома ФИО1 – 5 588 руб., ФИО2 – 5 388 руб., ФИО3 – 5 388 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Пунктом 3 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2014 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В отсутствие согласия истцов в счет исполнения данных обязательств в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ и абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения, имеющегося к нему требования кредитора.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 9.1 Закона Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В силу приведенных положений жилищного законодательства Д-вы обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором, при этом, платежный документ является основанием для внесения платы и размера платежа.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в платежных документах Д-вых отражена задолженность, во взыскании которой судебным актом отказано ввиду пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, сведения о размере задолженности в платежном документе не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истцов по получению достоверной информации.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по указанию в платежных документах задолженности, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда (вступившее в законную силу решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 27.07.2020), нарушают права истцов на получение достоверной информации о состоянии счета.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования задолженности, во взыскании которой судом отказано. Как было указано представителем ответчика в судебном заседании, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 27.07.2020 Региональным фондом не обжаловалось.

Следовательно, действия Регионального фонда по указанию в платежных документах задолженности, во взыскании которой отказано судом за пропуском срока исковой давности (5 338 руб.), не соответствуют закону и нарушают права истцов (правовая позиция по делу аналогичной категории изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу № 88-32182/2024).

Согласно сведениям, представленным АО «АтомЭнергоСбыт» по запросу суда, по лицевому счету ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет на общую сумму 5 338 руб., по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ Л.В. – в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 338 руб., по лицевому счету ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 338 руб. (л.д. 96).

Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями из программного обеспечения Регионального фонда (л.д. 141-150).

Таким образом, задолженность в размере 5 338 руб. ДД.ММ.ГГГГ исключена Региональным фондом из лицевых счетов и платежных документов истцов Д-вых. 

Поскольку представитель истцов не поддержал иск в части возложения обязанности на ответчика исключить из платежных документов сведения о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома ФИО2 5 388 руб., ФИО3 5 388 руб., то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1 ссылается на необоснованное указание в платежном документе задолженности в размере 200 руб., с учетом того, что перерасчет задолженности произведен ответчиком только на сумму 5 388 руб., тогда как изначально в платежном документе была указана задолженность в размере 5 588 руб. 

Как было установлено материалами дела, во исполнение в принудительном порядке заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019 в пользу Регионального фонда с ФИО1 взысканы 5 588 руб. (л.д. 65, платеж 5 588 руб. от ДД.ММ.ГГГГ), из которых, согласно пояснениям представителя ответчика, 5 388 руб. – основная задолженность, а 200 руб. – ошибочно часть государственной пошлины (которая подлежала взысканию на другой счет).

Вместе с тем, поскольку расчет задолженности по лицевому счету производится посредством программы, то и размер оставшейся основной задолженности (по состоянию на май 2020 года) был уменьшен на «лишние» 200 руб., поступившие во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10.07.2019 (6 975, 06 руб. – (124, 65 руб. + 5 888 руб.) = 1 511, 71 руб.).

Таким образом, поскольку 200 руб. были зачтены Региональным фондом в счет уплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ (размер задолженности уменьшился на данную сумму), то есть за период, находящийся за сроком исковой давности, с учетом решения и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 27.07.2020, то исковые требования о возложении обязанности на ответчика исключить из платежных документов сведения о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома ФИО1 (лицевой счет №) в размере 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Ссылки ответчика на решения и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 07.09.2023 по гражданским делам №, №, которыми частично удовлетворены исковые требования Регионального фонда к ФИО1, ФИО2, которыми взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 185-188, 189-190); произведено распределение денежных средств в сумме 5 388 руб. ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), 5 588 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7) не свидетельствуют о возможности указания спорной задолженности в платежных документах истцов.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 27.07.2020 было отказано во взыскании спорной задолженности в связи с пропуском срока обращения в суд, следовательно включение такой задолженности в платежные документы не соответствует закону. 

Указание в платежных документах задолженности, судьба которых разрешена вступившими в законную силу судебными актами, также не соответствует требованиям закона.

Решения и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 07.09.2023 по гражданским делам №, № вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-179, 180-184), следовательно, подлежат исполнению.

В судебных актах указано на зачет задолженности, следовательно, она также не может быть отражена в платежных документах как предъявленная ко взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 №), ФИО3 (№) к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (№) о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» по включению в платежные документы ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии задолженности в размере 5 388 руб. по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу ФИО1 300 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска 

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Лялина О.Н. секретарь судебного заседания наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) 27.08.2025 

УИД 67RS0002-01-2024-005932-50

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1748/2025

Решение принято в окончательной форме 20.08.2025