Дело № 1-259/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 19 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Нестеренко М.В. предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе частного дома XXXX Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «MITSUBISHI LIBERO» государственный регистрационный знак XXXX, 1995 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись имеющимся у него ключом от автомобиля, завел двигатель автомобиля «MITSUBISHI LIBERO» государственный регистрационный знак XXXX и выехал со двора дома XXXX Приморского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем «MITSUBISHI LIBERO» государственный регистрационный знак XXXX, на котором стал двигаться по улицам города Уссурийска Приморского края, когда примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, в районе XXXX в г. Уссурийске не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Нестеренко М.В. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете диспансерного отделения у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, в ДД.ММ.ГГ г. обращался для прохождения медицинского освидетельствования к врачу психиатру, диагноз: «XXXX», состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX), вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства и по месту работы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оставить за потерпевшей Потерпевший №1 право обращения в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHI LIBERO» государственный регистрационный знак XXXX и ключ от автомобиля, хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова