2-1205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием адвоката Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 06.02.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 970 000 руб., со сроком возврата - не позднее 10.01.2020г. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.2. кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на 31.12.2018г. сумма задолженности по уплате кредита составляет 741268,07 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 164088,10 руб.; пени за просрочку оплаты кредита - 19074,69 руб.; пени по просроченным процентам за пользование кредитом - 8897,93 руб. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 06.02.2017г. обеспечено: договором поручительства №П от 06.02.2017г., заключенным с ФИО2; договором поручительства №П от 06.02.2017г., заключенным с ФИО3; договором поручительства №П от 06.02.2017г., заключенным с ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед»; договором залога имущества №з от 10.02.2017г., заключенным с ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед», в соответствии с которым предметом залога является имущество следующее оборудование: Сканер ультразвуковой цифровой диагностический SAR3-RUS с принадлежностями, производства «Самсунг ФИО4, ЛТД», Республика Корея Консоль электронная № S0NYM3HD90012B оценочной стоимостью 220000 руб.; оснащение пожарной и охранной сигнализацией оценочной стоимостью 29000 руб.; оборудование по вентиляции помещения оценочной стоимостью 75000 руб.; договором залога недвижимости №з от 10.02.2017г., заключенным с ФИО1, в соответствии с которым предметом залога является нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 176,4 кв.м., подвал №, кадастровый №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном доме, оценочной стоимостью 1 800 000 руб. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2017г., взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед» пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 933328 руб. 79 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересыТембай Е.А., которая в суд явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что на основании решения Шахтинского городского суда от 05.12.018г. нежилое помещение в многоквартирном доме, являющееся предметом залога по кредитному договору, разделено между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 в равных долях. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН. Полагает, что с учетом размера долга по кредитному договору (933328,79 руб.) и рыночной стоимости нежилого помещения (3817296 руб.), определенной судебной экспертизой, для удовлетворения требований банка достаточно будет обратить взыскание только на долю нежилого помещения, принадлежащую заемщику ФИО1, без обращения взыскания на долю поручителя ФИО2 Указала на отсутствие оснований для взыскания долга в солидарном порядке ввиду достаточного количества имущества заемщика ФИО1 для удовлетворения требований банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на индивидуальную ответственность заемщика ФИО1, так как она намеренно не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на то, то имела на то финансовую возможность.

Ответчик ФИО1, она же директор ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед», в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение суду не известно, извещалась по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Адвокат Маркова А.А., представляющая интересы ФИО1 на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеет возможности выяснить у ФИО1 отношение к заявленному иску.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)"обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу п. 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено ст. 54Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1. ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом установлено, что 06.02.2017 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 970 000 руб., со сроком возврата - не позднее 10.01.2020г. (л.д. 14-24).

Заемщик обязалась ежемесячно вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с Графиком погашения (л.д. 25-26). 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № о 22.02.2017г. (л.д. 27). Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполняет. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 06.02.2017г. обеспечено: договором поручительства №П от 06.02.2017г., заключенным с ФИО2 (л.д. 28-30); договором поручительства №П от 06.02.2017г., заключенным с ФИО3 (л.д. 31-32); договором поручительства №П от 06.02.2017г., заключенным с ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед» (л.д. 33-35); договором залога имущества №з от 10.02.2017г., заключенным с ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед», в соответствии с которым предметом залога является следующее оборудование: Сканер ультразвуковой цифровой диагностический SAR3-RUS с принадлежностями, производства «Самсунг ФИО4, ЛТД», Республика Корея Консоль электронная № S0NYM3HD90012B оценочной стоимостью 220000 руб.; оснащение пожарной и охранной сигнализацией оценочной стоимостью 29000 руб.; оборудование по вентиляции помещения оценочной стоимостью 75000 руб. (л.д. 36-63).

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № от 06.02.2017г. обеспечено договором залога недвижимости №з от 10.02.2017г., заключенным с ФИО1, в соответствии с которым предметом залога является нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 176,4 кв.м., подвал №, кадастровый №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном доме, оценочной стоимостью 1 800 000 руб. (л.д. 64-67, 68-71).

В момент заключения договора залога спорный объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном доме, находилось в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2

Решением Шахтинского городского суда от 05.12.2018г. произведен раздел данного нежилого помещения между супругами в равных долях (л.д. 139-146).

Регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение произведена 16.04.2019г. (л.д. 227-229).

В соответствии с представленным истцом расчётом, по состоянию на 31.12.2018г. сумма задолженности сумма задолженности по уплате кредита составляет 741268,07 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 164088,10 руб.; пени за просрочку оплаты кредита - 19074,69 руб.; пени по просроченным процентам за пользование кредитом - 8897,93 руб., всего - 933328,79 руб. (л.д. 10-13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 12.03.2018г. Банк в порядке, предусмотренном п. 3.1., п. 5.2. кредитного договора № от 06.02.2017г., направил в адрес заемщика и поручителей уведомление о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления извещения (л.д.84, 85, 86, 87, 88, 89-90).

В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства ответчики принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнили, денежные средства в установленные сроки не перечислили.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у истца законного права требовать досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженности в размере 933 328 руб. 79 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество с возмещением из его стоимости образовавшейся задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные основные проценты за пользование кредитом, пени, а также судебные расходы.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору №з от 10.02.2017г., заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой.

Так, в соответствии с заключением ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» (г. Ростов-на-Дону) № К1/52/19 от 14.05.2019г. рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 176,4 кв.м., подвал №, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном доме, составляет 3 817 296 руб. (л.д. 169-212). Соответственно, начальная продажная цена предмета залога составляет 3 053 836 руб. 80 коп.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

С учетом приведенных норм оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности, в первую очередь, получить исполнение судебного решения от реализации 1/2 доли нежилого помещения, принадлежащей ФИО1, нет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 18533 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2017 года по состоянию на 31.12.2018г. в размере 933 328 рублей 79 копеек, в том числе: сумма задолженность по возврату кредита - 741268 рублей 07 копеек; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 164088 рублей 10 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 19074 рубля 69 копеек; пени по просроченным процентам за пользование кредитом - 8897 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 533 рубля 29 копеек, всего - 951 862 рубля 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества №З от 06.02.2017г. оборудование, принадлежащее ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед», находящееся по адресу: 

<

адрес>, комн. 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 11б, 11в, 11а, 11г, 11д, 11, 23а, 23, 23б, 24: сканер ультразвуковой цифровой диагностический SAR3-RUS с принадлежностями, производства «Самсунг ФИО4, ЛТД», Республика Корея Консоль электронная № S0NYM3HD90012B; оснащение пожарной и охранной сигнализацией; оборудование по вентиляции помещения в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» по кредитному договору № от 06.02.2017 года путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости №З от 10.02.2017 года нежилое помещение, общей площадью 176,4 кв.м., подвал №, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном доме, с установлением начальной продажной цены в размере 3 053 836 рублей 80 копеек.

Установить, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» подлежит сумма долга ФИО1 перед Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» по кредитному договору № от 06.02.2017 года в размере 951 862 рубля 08 копеек, включая:

сумму задолженности по возврату кредита - 741268 рублей 07 копеек;

сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 164088 рублей 10 копеек; 

пени за несвоевременное погашение кредита - 19074 рубля 69 копеек;

пени по просроченным процентам за пользование кредитом - 8897 рублей 93 копеек, 

судебные издержки Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» по оплате госпошлины в размере 18 533 рубля 29 копеек.

Взыскать в пользу ООО«Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Лечебно-консультативный центр «Уникомед» в возмещение расходов на производство судебной экспертизы денежную сумму в размере 28000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06. 2019г.

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова