УИД №13RS0022-01-2019-000864-41

Дело №1-63/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Торбеево 19 ноября 2019 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Апушкин Сергей Александрович» Апушкина С.А., представившего удостоверение №197, выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия, и ордер от 07.11.2019 №130, 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого 

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12.12.2008 по части 1 статьи 132 УК Российской Федерации к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.07.2013 по отбытию срока наказания (на момент совершения преступления судимость не погашена),

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30.01.2017 по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

приговором и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 19.04.2017 по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30.01.2017. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02.06.2017 приговор мирового судьи изменен. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на статью 76 УК Российской Федерации, статьи 254, 256 УПК Российской Федерации, а также из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Торбеевского районного от 30.01.2017. Окончательное наказание ФИО3 назначено на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.06.2018 условно досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2018 на неотбытый срок 3 месяца 5 дней;

приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 22.10.2018 по статье 319 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка ежемесячно в доход государства. Условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи от 19.04.2017 сохранено;

приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 23.01.2019 по статье 319 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи от 22.10.2018 окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка ежемесячно в доход государства;

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02.09.2019 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 23.01.2019. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02.09.2019. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23.06.2019 примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле здания торгового павильона общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (магазин «Пятерочка») по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, где увидел оставленный там продавцом ФИО2 велосипед марки «Maverick Vester» стоимостью 6715 рублей. В это время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО4, действуя тайно, выкатил велосипед с территории, прилегающей к торговому павильону, после чего похитил его, уехав на нем в сторону своего дома, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму, что для последней является значительным. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что летом текущего года вечером он пришел к магазину за просроченными продуктами. Чтобы отвезти их он решил воспользоваться велосипедом, который стоял за магазином рядом с мусорными контейнерами. Спросив разрешения у каких-то неизвестных мужчин, он взял велосипед и отвез на нем продукты домой. Затем, он привез велосипед обратно, но магазин уже не работал, освещения в нем не было. Тогда он в целях сохранности велосипеда отвез его к своему дому и положил за сарай. На следующее утро он хотел вернуть велосипед и для этого позвонил участковому ФИО5, но его все равно задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он подал явку с повинной о совершенной им краже. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО4, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в части умысла на хищение велосипеда, последние оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации. Из данных показаний следует, что он решил украсть велосипед, который хотел оставить себе, чтобы ездить на нем, то есть использовать в личных целях. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его по поводу кражи. В ходе беседы он во всем им признался (т. 1 л.д. 76-79).

Из протокола явки с повинной от 24.06.2019 следует, что в этот день ФИО4 обратился в ММО МВД России «Торбеевский» и заявил о совершенной им краже велосипеда от магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 22-24). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2019 в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, прилегающий к торговому павильону ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Участвовавшая при этом потерпевшая ФИО2 показал, что похищенный велосипед она оставила в 2 м от заднего входа в магазин (т. 1 л.д. 7-21). 

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО2 показала, что 23.06.2019 она как обычно приехала в магазин «Пятерочка», где работает продавцом, на своем велосипеде, который приобрела около года назад примерно за 7 тысяч рублей. Закончив смену после 22 часов, она вышла из магазина и обнаружила пропажу велосипеда. Сильно расстроившись, она ушла домой пешком, и лишь на следующее утро сообщила о произошедшем в полицию. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так на ее иждивении находится малолетний ребенок. Их ежемесячный семейный доход составляет примерно 15000 рублей, из которых 4200 рублей алименты на содержание ребенка и ее заработная плата. Какого-либо недвижимого или иного ценного имущества кроме однокомнатной квартиры, у нее в собственности нет. Второй такой велосипед она не смогла бы купить, учитывая свое тяжелое материальное положение. 

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что в один из дней июня текущего года, она проходила по ул. Ленина. В это время к ней на велосипеде красного цвета без рамы подъехал ранее ей знакомый житель поселка ФИО4, который попросил закурить. В корзине велосипеда у него лежал какой-то пакет. Она спросила его, откуда велосипед, но тот промолчал. При этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Покурив недолго, ФИО4 уехал дальше. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает уборщицей в ООО «Агроторг» вместе с ФИО2. Летом этого года у ФИО2 украли велосипед, на котором она ездила на работу, и оставляла его возле магазина. В этот день она (ФИО6) ушла с работы примерно в 19 часов. Велосипед ФИО2 стоял на том же месте. На следующий день от самой ФИО2 она узнала, что велосипед похитили. Велосипед красного цвета с корзиной на руле. 

Из показаний свидетеля ФИО6 – администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что 23.06.2019 после 22 часов продавец ФИО2 сообщила ей, что у нее пропал велосипед, припаркованный у заднего входа на территории магазина. ФИО2 была сильно взволнована, и она посоветовала ей пойти домой и успокоиться, что та и сделала. На следующий день ФИО2 заявила о произошедшем в полицию. По периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения, но именно в тот день они не работали (т. 1 л.д. 207-208). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2019 в ходе данного следственного действия осмотрена территория, прилегающая к дому 

<

адрес>, в котором проживает ФИО4. На данной территории за сараем обнаружен и изъят велосипед марки «Maverick Vester», на руле которого установлена корзина (т. 1 л.д. 14-21). 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия – территории возле 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия был обнаружен и изъят велосипед красного цвета на низкой раме, спереди которого установлена корзина (т. 1 л.д. 194-197). 

Из протокола осмотра предметов от 18.08.2019 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен изъятый велосипед. Установлено, что на нем имеется багажник поверх заднего колеса, а спереди на руле – корзина. Также на велосипеде установлены крылья из нержавеющей стали, звонок и подножка (т. 1 л.д. 179-184). 

Согласно выводам заключения эксперта от 10.09.2019 №43/07 рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Maverick Vester» по состоянию на 23.06.2019 составила 6715 рублей (т. 1 л.д. 189-192).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, представленных сторонами, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вышеописанного преступления. 

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого ФИО4 об отсутствии у него умысла на совершение кражи велосипеда суд находит несостоятельными и неправдивыми, данными с целью избежать установленной законом ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 показали, что кража велосипеда у ФИО2 была раскрыта в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так как возникли подозрения о причастности к преступлению ФИО4, была осмотрена придомовая территория рядом с его домом, при этом был обнаружен украденный велосипед. ФИО4 сразу же признался в хищении велосипеда. Допрошенный ФИО5 опроверг доводы ФИО4, заявив, что тот не звонил ему и не сообщал о том, что он забрал велосипед от магазина и хотел его возвратить. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. 

На стадии предварительного следствия ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, перед производством допроса ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 46 УПК Российской Федерации, в том числе и последствия отказа от данных показаний. По окончании допроса ФИО4 подписал протокол, каких-либо замечаний от него не поступило. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что подписывал данный протокол в присутствии своего защитника адвоката Апушкина. Показания, изложенные в данном протоколе, в части корыстных мотивов у ФИО4 при совершении преступления, согласуются с иными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Похитив велосипед и скрывшись на нем с места происшествия, ФИО4 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО2 и стоимости похищенного. Так, материалами дела установлено, что заработная плата потерпешей за июнь 2019 года составила 11828 рублей 78 коп., за июль 2019 года 17289 рублей 95 коп. Ей выплачивается ежемесячное пособие на ребенка в размере 120 рублей. На ее иждивении находится малолетний ребенок (т. 1 л.д. 66, 68). Сама ФИО2 также указала о значительности причиненного ей имущественного ущерба. 

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает один, характеризуется удовлетворительно, разведен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская межрайонная больница» не состоит, холост, иждивенцев не имеет, нигде не работает. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял. 

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает признание им вины; явку с повинной, так как он добровольно сообщил о совершенном им преступлении; наличие у него различных заболеваний. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельства суд в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости за совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Одновременно в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает таковым обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суд основывает на том, что перед совершением преступления он сам добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения, употребив для этого достаточное количество спиртного, что в настоящем случае, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением, то есть способствовало совершению преступления. Приходя к данному выводу, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО4, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Учитывая наличие в действиях ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления. Наличие этих же обстоятельств препятствуют применению положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с этим, назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной данной статьей УК Российской Федерации.

По мнению суда, при вышеперечисленных обстоятельствах более мягкие виды наказания не могут быть назначены, так как не обеспечат его целей, а именно исправление осужденного ФИО4 и восстановление социальной справедливости. Исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО4 указанного вида наказания судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации и изменении ему вида наказания. 

С учетом личности подсудимого ФИО4, его социального и материального положения, обстоятельств совершения преступления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК Российской Федерации суд не находит.

В силу положений части 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации назначаемое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы заменено быть не может.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО4 совершено до его осуждения приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия 02.09.2019, наказание по указанному приговору, как и по настоящему приговору назначено с его реальным отбыванием, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание, отбытое по приговору от 02.09.2019 подлежит зачету в окончательное наказание.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, определяет ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждающемуся при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, приговором суда от 02.09.2019 ФИО4 определен строгий режим отбывания наказания как лицу, осужденному при рецидиве преступлений.

Так как ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы суд считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО4 под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02.09.2019 и настоящему приговору окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19.11.2019. В срок отбытия наказания по настоящему приговору засчитать наказание по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02.09.2019 с 02.09.2019 по 18.11.2019 включительно.

Избрать с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства – велосипеда «Maverick Vester» снять ограничения по его хранению, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов