Дело № Стр. 34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Русиновой К.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ******, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автопатруля №, расположенного у 

<

адрес>, с целью расторгнуть ранее заключенную сделку с Свидетель №4 по обмену автомобилями, будучи письменно предупрежденным следователем отдела по обслуживанию Исакогорского и 

<

адрес>ов СУ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно обратился с заведомо ложным заявлением в отдел полиции о совершенном в отношении него преступлении – угоне, сообщив, что в период с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, неправомерно, без цели хищения завладело принадлежащим ему автотранспортным средством ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, находившегося в 20 метрах от 

<

адрес>, которое было оформлено в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) под номером 4494. Однако в дальнейшем, в ходе проверки факт совершения указанного преступления не подтвердился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д. 73, 74), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу его поведения в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 58), признание вины, а также активное способствование расследованию преступления (л.д. 60-61, 67-68).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против правосудия, полностью признал свою вину, а также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, отсутствие места работы и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, удовлетворительные оценки личности подсудимого, состояние здоровья его и членов семьи, семейное положение.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Хранящиеся при деле вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: протокол принятия устного заявления, надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 55).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (л.д. 92),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей, всего в размере 4 675 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления, – хранить там же, при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий С.А. Тренин