Дело № 2-437/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-002238-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Согласие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 80 800 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 172 104 руб. 00 коп., взыскании неустойки по день принятия решения, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в УР вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору страхования, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 года.

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 319 200 рублей, направление на восстановительный ремонт не выдано.

<

дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. ООО СК «Согласие» отказало в удовлетворении претензии. 

<

дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

<

дата> решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» отказано. Истец с данным решением не согласен. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела, которое судом оставлено без удовлетворения. Суду представлены письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении к страховой компании отказать, указано, что между страховой компанией и потерпевшим заключено соглашение об изменении формы выплаты на денежную, рассчитанную по правилам Единой методики с учетом износа. Страховщик организовал осмотр автомобиля, подготовил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, далее выплатил сумму страхового возмещения. После получения выплаты потерпевший направил претензию о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. С данной претензией страховщик не согласился, ООО СК «Согласие» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО. 

В судебное заседание третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, суд приходит к следующему.

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. на 25 км. автодороги Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО5, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впреди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии 

<

номер>.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии 

<

номер>.

<

дата> истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

<

дата> ООО СК «Согласие» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<

дата> ООО СК «Согласие» организован дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 555 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 319 200 рублей 00 копеек.

<

дата> ООО СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в размере 319 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением (претензией) от 

<

дата> о доплате страхового возмещения в размере 80 800 рублей 00 копеек, выплате неустойки.

ООО СК «Согласие» письмом от 

<

дата> уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 

<

дата> № 

<

номер> истцу было отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Банком России 19.09.2014 за N 431-П (далее – Правила).

Факт причинения вреда транспортному средству ФИО1 судом достоверно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. Наступление страхового случая стороной ответчика ООО СК «Согласие» не оспаривается. 

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО5 ответственным за дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии вред причинен автомобилям, полисы ОСАГО в отношении транспортных средств имеются, а потому истец правомерно обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» - страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Как следует из материалов дела, обращаясь к страховщику за возмещением, истец в заявлении от 

<

дата> изначально просила осуществить денежную выплату путем безналичного перечисления, в заявлении указаны банковские реквизиты ФИО1

Более того, в этот же день, 

<

дата>, между ФИО1 и ООО СК «Согласие» было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения 

<

номер>-Пр, согласно которому стороны на основании пп. «ж» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение вреда по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков 

<

номер> от 

<

дата> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

номер> от 

<

дата> (в случае признания заявленного события страховым случаем) путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего по реквизитам, указанным в заявлении о страховом возмещении от 

<

дата> (пункт 1 соглашения).

Стороны договорились, что расчет суммы страхового возмещения (в случае признания заявленного события страховым случаем) будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 04.03.2021 N 755-Г1, а также абз.2 п. 19 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 2 соглашения).

Далее, во исполнение соглашения, страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, осуществил расчет суммы страхового возмещения по правилам Единой методики и в установленный 20-дневный срок (п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО), а именно, 

<

дата> ООО СК «Согласие» выплатило в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 319 200 руб. 00 коп. 

Суд обращает внимание, что ни до истечения 20-дневного срока, ни после его истечения ФИО1 к страховщику с заявлением об изменении способа урегулирования убытка с денежной на натуральную (выдача направления на ремонт) не обращалась, т.е. от исполнения соглашения от 

<

дата> она не отказывалась, более того, надлежащим образом приняла его исполнение со стороны страховой компании. 

В поданной спустя почти три месяца, после получения денежной суммы, досудебной претензии истец также не требовала организации восстановительного ремонта ее автомобиля, не изъявляла желание о возврате полученного страхового возмещения в денежном выражении, истец лишь изложила требование о доплате страхового возмещения в денежном выражении в размере лимита ответственности страховщика, в обоснование каких-либо доводов не привела. В обращении к финансовому уполномоченному истец также просила только о доплате страхового возмещения в денежной форме, а не об организации восстановительного ремонта автомобиля. 

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что между ФИО1 и ООО СК «Согласие» состоялось соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения в порядке пп. «ж» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, определенной по правилам Единой методики № 755-П с учетом износа. Соглашение является явным и недвусмысленным, каких-либо сомнений при его толковании не вызывает, соглашение фактически сторонами исполнено, недействительным не признано.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения до размера лимита ответственности страховщика, т.е. в размере 400 000 руб., а также о взыскании неустойки, не имеется, в удовлетворении иска к ООО СК «Согласие» следует отказать в полном объеме. При принятии указанного решения, суд также учитывает, что каких-либо доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения с ответчика в размере 400 000 руб. 00 коп. истцом суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

номер> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова