Дело № * 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 марта 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с иском о признании сделки недействительной, обязании передать правоустанавливающие документы, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование исковых требований указав, что * года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму * рублей, согласно которому заемщик обязался возвратить полученную сумму до * года. С целью обеспечения займа тогда же был заключен договор залога, в соответствии с которым Зубков обязался передать истцу всю залоговую технику в случае неуплаты суммы основного долга. Указал, что в настоящее время ФИО2 в нарушение требований вышеуказанного договора залога всю залоговую технику продал Гуменной Л.А..

Просит суд: признать договора купли-продажи, заключенные между Гуменной Л.А. и ФИО2 недействительными, обязать Гуменную Л.А. и ФИО2 передать правоустанавливающие документы, признать за ним право собственности на залоговое имущество, истребовать у Гуменной Л.А. транспортные средства.

Однако на судебные заседания, назначенные на 15 марта 2017 года и24 марта 2017 года истец ФИО1, а также его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В связи с данным обстоятельством возник вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчики - ФИО2, Гуменная Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Судом установлено, что истец и представитель истца, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления истцов без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222,ст.ст.223,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с иском о признании сделки недействительной, обязании передать правоустанавливающие документы, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Направить копию определения суда истцам и разъяснить, что определение об оставлении данного заявления без рассмотрения может быть отменено, если ей будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова