Дело № 1-50/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 14 апреля 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д. единолично, при секретаре Халтановой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Черкасовой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

04.12.2024 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2025 около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение барана, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, 06.03.2025 в период с 15 часов по 16 часов 21 минуту ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в ограду 

<

адрес> Республики Бурятия, где связал одного барана белого окраса стоимостью 15 000 рублей и вынес с территории указанного двора. С похищенным бараном ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако довести преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия последнего были пресечены Потерпевший №1 В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего о мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может быть безусловным основанием для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных и исправительных работ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного ФИО1, совершение им умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 04.12.2024, отрицательную характеристику по месту отбывания условного осуждения, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору и применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление его возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, судимого за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 на наказание в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 19 374 рубля, состоящая из выплат адвокату Черкасовой Н.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 16 779 рублей (л.д.93), в судебном заседании в сумме 2 595 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 04.12.2024 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.12.2024 определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 14.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: барана белой масти оставить за Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Д. Дамбаев