Дело № 2а-2971/2024

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №... по 

<

АДРЕС> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №... по 

<

АДРЕС> обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 3904,00 рублей;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 681,00 рублей;

- пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в размере 5 792,75 рубля.

В обоснование иска инспекцией указано, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №...) является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц за 2022 год и налога на имущество физических лиц за 2022 год, допустил образование задолженности. Административному ответчику начислены: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 3904,00 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 681 рубль, указанные задолженности включены в требование №... от (дата), задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику, в соответствии со п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени в размере 5792,75 рублей за период с (дата) по (дата). Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от (дата) отказано в принятии заявления на основании ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье (дата), в установленный срок (до (дата), п.п. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №... по 

<

АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, предоставил сведения о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить к взыскиваемой задолженности срок исковой давности, указал, что инспекции следует направить новое требование.

Суд, исследовав материалы административного дела №..., приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом; 

2) жилое помещение (квартира, комната); 

3) гараж, машино-место; 

4) единый недвижимый комплекс; 

5) объект незавершенного строительства; 

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации..

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, неня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абз. 2 п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

По правилам п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено НК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом из материалов административного дела установлено и подтверждается следующее.

ФИО1 на праве собственности в период 2022 года принадлежали следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль 

<

.....>, госномер №..., дата возникновения права (дата), право собственности не прекращалось.

За налоговый период 2022 года в отношении указанного транспорта ФИО1 начислен транспортный налог с физических лиц в размере 3904,00 рублей, направлено налоговое уведомление №... от (дата), срок для уплаты налога (дата) 

<

.....>

В адрес ФИО1 направлено требование №... по состоянию на (дата) со сроком добровольной уплаты до (дата) 

<

.....>

Вышеуказанное требование налогоплательщиком не исполнено. 

ФИО1 на праве собственности в период 2022 года принадлежало следующие имущество:

- квартира, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> дата возникновения права (дата), право собственности не прекращалось.

За налоговый период 2022 года в отношении указанного имущества ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц в размере 681 рубль, направлено налоговое уведомление №... от (дата), срок для уплаты налога (дата) (

<

.....>

В адрес ФИО1 направлено требование №... по состоянию на (дата) со сроком добровольной уплаты до (дата) (

<

.....>

Вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены.

На момент выставления требования об уплате налога №... от (дата) у административного ответчика имелась неисполненная совокупная обязанность в размере 215 900,97 руб. (по состоянию на (дата) неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов составила 220 178,20 руб., в связи с начислением имущественных налогов по сроку уплаты (дата)), на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность административного ответчика на (дата) (на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа) за период с (дата) по (дата) составила 5 792,75 рубля.

Инспекцией представлен расчет пени за период с (дата) по (дата), расчет судом проверен, признан верным, соответствующим ст. 75 НК РФ, стороной ответчика не опровергнут.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> (дата) вынесено определение об отказе в принятии заявления в виду истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ 

<

.....>

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентировано ст. 48 налогового кодекса РФ.

По правилам п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) (л

<

.....>).

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> от (дата) Межрайонной ИФНС №... по 

<

АДРЕС> в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 отказано, поскольку усматривается спор о праве 

<

.....>

Настоящее административное исковой заявление поступило в суд (дата), направлено почтовым отправлением (дата) (

<

.....>

В обосновании пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган предоставил следующие сведения.

Срок исполнения требования №... от (дата) об уплате задолженности закончился (дата), то есть шестимесячный срок для обращения инспекции в суд истекал (дата).

Инспекция (дата) обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Основанием для предъявления заявления мировому судье являлось требование №... от (дата). Требования предъявлены в течение установленного законом шестимесячного срока.

По итогам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> выдан судебный приказ №... от (дата) (

<

.....>

Инспекцией было установлено наличие задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, в связи с чем мировому судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> поступило заявление (дата), в принятии которого было отказано определением мирового судьи от (дата).

При наличии указанных выше оснований, суд делает вывод, что срок предъявления требований о взыскании спорной налоговой задолженности инспекцией не пропущен по основаниям пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку имеются основания предъявления требований о взыскании спорной задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку имело место подача предыдущего заявления задолженности, и образование новой задолженности по спорному требованию.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, пени.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Административным ответчиком иного расчета представлено не было. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют.

Процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшиеся задолженности и сроки обращения в суд с административным иском, налоговым органом соблюдены. 

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц и налогу на имущество физических лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком обязанность по уплате обязательных налогов, сборов исполняется с нарушением установленного законодательством срока, в виду чего ему начислены пени, которые подлежат уплаты в соответствии со ст. 75 НК РФ, расчет начисленных пени инспекцией произведен, судом проверен, является верным и обоснованным (л.д. 24).

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 5 792,75 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное ходатайство административного ответчика в части применения к взыскиваемой задолженности срока исковой давности, регламентированного Главой 12 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает, что взыскиваемая задолженность относится к задолженности по налогам и сборам, правила взыскания, которой регламентируются нормами Налогового кодекса РФ и рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Мнение административного ответчика о применении к взыскиваемой задолженности положений закона о сроке исковой давности является ошибочным в виду неверного толкования норм процессуального и материального права.

Судом при рассмотрении дела подробно дана оценка о сроках обращения в суд, сделан вывод о том, что требования предъявлены в течение установленного законом шестимесячного срока в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ходатайство административного ответчика о применении к взыскиваемой задолженности срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, относительно указания административного ответчика на необходимость направления ему нового требования об уплате задолженности, суд учитывает следующее.

В виду наличия отрицательного сальдо единого налогового счета, во исполнение требований ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ должнику направлено требование об уплате задолженности №... от (дата), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пени на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета.

Требование об уплате задолженности является единым требованием об уплате задолженности и считается не исполненным до момента уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 415,11 рублей (исходя из цены иска 10 377,75 рублей).

Руководствуясь ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по 

<

АДРЕС> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, ИНН №..., в пользу Межрайонной ИФНС России №... по 

<

АДРЕС>:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 3904,00 рублей;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 681,00 рублей;

- пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в размере 5 792,75 рубля.

Всего взыскать 10 377,75 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 415,11 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.09.2024 года. 

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2а-2971-2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.