Дело № 2-4697/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что 10 декабря 2015 года между ней и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» заключен договор участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-55 в отношении однокомнатной квартиры-студии №, площадью 20,50 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> стр. Общая сумма долевого взноса согласно п.4.1 договора составляет 880 000 руб. Застройщик должен был передать квартиру до 30 сентября 2016 года. По сегодняшний день квартира истцу не передана. В связи с нарушением срока передачи квартиры застройщик обязан оплатить неустойку за период с 01.10.2016 по 02.08.2017 в размере 174 240 руб., исходя из ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды просрочки. Ввиду того, что квартира вовремя не была передана, истцу пришлось претерпеть нравственные страдания, пришлось искать съемную квартиру. Истец воспитывает ребенка одна, из-за бездействия ответчика она была вынуждена оплачивать съемную квартиру и ипотеку одновременно, что создало для истца серьезную финансовую нагрузку. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. 22.05.2017 истец направила ответчику досудебную претензию. Ответчик содержащееся в претензии требование об уплате неустойки не выполнил.

Просит взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» неустойку в размере 174 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и её представитель требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру-студию №, общей площадью 20,50 кв.м., расположенную на 5 этаже дома (№ по генплану) по 

<

адрес> (л.д.6-16).

Пунктом 5.1 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию III квартал 2016 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию (пункт 5.2 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 880 000 руб.

Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в суме 880 000 руб. переданы ООО «Доступное Жилье Новосибирск», что подтверждается копией справки ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (л.д.20).

Объект строительства до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд не может согласиться с его правильностью, в частности, с применением меняющейся ставки рефинансирования, в зависимости от периода просрочки, а также началом периода просрочки.

Так, исходя из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено.

Договором участия в долевом строительстве № № от 10.12.2015 установлен срок передачи квартиры в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию, а срок ввода объекта в эксплуатацию III квартал 2016 года. Таким образом, днем исполнения обязательства является 31 декабря 2016 года. 

Размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, установленный договором (31.12.2016), в соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016 составлял 10 % годовых.

Размер неустойки за период с 01 января 2017 года по 02 августа 2017 года составляет: (880 000 х 10/ 100 /300 х 214) х 2 = 125 546 руб. 67 коп., 

где: 880 000 руб. – цена объекта долевого строительства;

10% - ставка рефинансирования Банка России, действующая на день исполнения обязательства застройщиком;

214 – количество дней просрочки.

Поскольку ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в указанном размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность периода нарушения прав истца. Также суд учитывает, что истец вынуждена была принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в 100 000 руб. суд полагает чрезмерной, и, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 135 546 руб. 67 коп., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 67 773 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.21-23), предметом которого являлось оказание юридических услуг по взысканию неустойки с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, составить и подать необходимые документы в суд, сопроводить рассмотрение дела до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в размере 10 000 руб. 

Согласно представленной истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 19.05.2017 (л.д.24) юридические услуги по указанному договору были оплачены ФИО1 в размере 10 000 руб.

Данные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, поскольку они соответствуют объему выполненной представителем работы и средним расценкам на оплату юридических услуг в Новосибирской области, и, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным взыскать их в полном объеме.

Поскольку истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 010 руб. 93 коп. (3 710 руб. 93 коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 546 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 773 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 213 320 (двести тринадцать тысяч триста двадцать) руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 010 (четыре тысячи десять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 октября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4697/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.