Дело № 2а-4090/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Василенко Н.С.,

при секретаре: Гурджиян С.А.,

с участием прокурора: Жиганова С.В.,

представителя административного истца Управления МВД России по г.Волжскому ФИО1, ад министративного ответчика ФИО2,

09 сентября 2020 года, в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 06.06.2016 года ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 26.01.2024, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25.04.2018 ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. Однако, административный ответчик на путь исправления не встал и вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение охраны общественного порядка. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2 в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов, следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. 

Представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года ФИО2 установлен административный надзор с 14 июля 2016 года на срок до погашения судимости, т.е. до 26 января 2024 года, с установлением административных ограничений: 1) являться два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой. Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2016 года. 

14 августа 2016 года ФИО2 постановлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №№..., ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25.04.2018 ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16.12.2019 ФИО2 отменено административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, с 23.00 до 06.00 часов, следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Вместе с тем, ФИО2 на путь исправления не встал, вновь был привлечен к административной ответственности против порядка управления, а именно: дважды 24.01.2020 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, 30.06.2020 по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, несмотря на разъяснение порядка, и условий исполнения административного надзора, административный ответчик допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым внести ему дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 до 06.00 часов, следующих суток, за исключением случаев связанных с работой. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, 

<

...>, в виде:

запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 до 06.00 часов, следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Судья Н.С. Василенко