Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Трофимов В.Н. при секретаре Галиуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год; в поданной жалобе ФИО1 просил об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по данному делу по мотиву отсутствия события административного правонарушения, поскольку ФИО1 начал обгон до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», о чём ФИО1 указал в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, а мировой судья при рассмотрении данного дела допустил нарушения при ведении судебного процесса.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал.

Из представленных материалов, объяснений ФИО1 в судебном заседании усматривается следующее.

Дата обезличена. инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому Дата обезличена. в . на ...... ФИО1, управляя автомобилем ), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон автомобиля ( ) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом Дата обезличена. ФИО1 уже совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В данном протоколе имеется письменное объяснение ФИО1 следующего содержания – «согласен, совершил обгон». 

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год; в постановлении мирового судьи указано, что в судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

Факт совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами фотофиксации правонарушения, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО2, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от Дата обезличена. Каких-либо оснований не доверять указанным материалам не имеется

Довод жалобы ФИО1 о том, что он начал обгон до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», о чём ФИО1 якобы указал в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена., опровергается тем, что таковой записи ФИО1 в указанном протоколе нет.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что мировой судья при рассмотрении данного дела якобы допустил нарушения при ведении судебного процесса, ничем не подтверждена, поскольку данное дело было рассмотрено с участием ФИО1, со своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 был ознакомлен под роспись, какие-либо ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ со стороны ФИО1 заявлены не были, копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил в день рассмотрения данного дела – Дата обезличена

С учётом изложенного поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: