РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ЗолотухинойГ.А., при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика представителя ответчика ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа бетонированной части земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 8 224118,61 руб., площадь 1041 кв.м.

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 9, с кадастровым номером №

Согласно доводам иска, в 2024г. ответчик ФИО3 разобрал кирпичную противопожарную стену, расположенную на границе между земельных участков 

<

адрес> и самовольно захватил часть земельного участка Партизанская, 7, забетонировал эту часть земли и присоединил к своему земельному участку, где осуществляет строительство объектов капитального строительства.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером П.И. произведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 38:36:000034:15095 и дано заключение о нарушении границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> дан ответ на обращение, где указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № самовольно занята часть земельного участка № путем размещения бетонирования площадки.

На направленную истцом ответчику ФИО3 претензию о добровольном освобождении земельного участка по адресу: 

<

адрес> и приведении его в первоначальное состояние, последний не освободил земельный участок. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд возложить на ФИО3 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15095, расположенного по адресу 

<

адрес> путем демонтажа бетонированной части земельного участка площадью 13,58 кв.м. согласно точкам координат.

В судебном заседании истца ФИО1, его представителя ФИО9 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО10 относительно исковых требований возражала, указала на произведенный ответчиком демонтаж бетонной отмостки здания для устранения наложения ее на участок истца.

Третье лицо Администрация 

<

адрес> в суд представителя не направила, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. При этом, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15095, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> дан ответ на обращение ФИО1, где указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № самовольно занята часть земельного участка № путем размещения бетонирования площадки.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были истребованы у Управления Росреестра по 

<

адрес> материалы проверки, проведенной по обращению истца ФИО1

Из протокола инструментального обследования от 18.07.2025г., составленного главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> усматривается, что доводы истца о расположении бетонированной площадки ответчика частично в границах участка истца на площади 13, 58 кв.м. нашли свое подтверждение. Специалистом определены координаты наложения.

Таким образом, государственным органом в рамках исполнения его контрольных функций установлены факты нарушения земельного законодательства ответчиком - собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22994.

Ответчик ФИО3 в лице представителя ответчика ФИО10 в ходе рассмотрения дела привел доводы о добровольном освобождении земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № посредством демонтажа отмостки здания, в подтверждение чего суду были представлены фотоматериалы, отражающие демонтаж части отмостки. 

Вместе с тем конфигурация демонтированной части отмостки очевидно не соответствует конфигурации наложения бетонированной части на участок истца, определенной государственным органом, в связи с чем суд не может признать установленным факт полного исполнения заявленных истцом требований о демонтаже бетонированной части земельного участка площадью 13,58 кв.м. согласно точкам координат.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Требований об установлении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.

Размещение бетонной отмостки здания ответчика за пределами границ его участка на участке, принадлежащем истцу ФИО1 нарушает права истца, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом ФИО1 требования о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № посредством демонтажа бетонированной части земельного участка площадью 13,58 кв.м. согласно точкам координат:

384445.012452 3336363.938086

384445.017506 3336363.937517

384444.667385 3336364.482898

384454.590000 3336372.180000

384454.250000 3336372.430000

384454.200000 3336373.210000

384457.600000 3336376.420000

384458.672233 3336375.107730

384445.012452 3336363.938086

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа бетонированной части земельного участка - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 СНИЛС № обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> путем демонтажа бетонированной части земельного участка площадью 13,58 кв.м. согласно точкам координат:

384445.012452 3336363.938086

384445.017506 3336363.937517

384444.667385 3336364.482898

384454.590000 3336372.180000

384454.250000 3336372.430000

384454.200000 3336373.210000

384457.600000 3336376.420000

384458.672233 3336375.107730

384445.012452 3336363.938086

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2025г.