К делу 2а-3340/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действия сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к инспектору полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действия сотрудников полиции.

В обоснование заявленных требований инспектором Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи МВД России по Краснодарскому ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в «02» час. «02» мин. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП) за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Считает действия полковника ДПС ФИО2 неправомерными и необоснованными, нарушающими мои права и свободы. Сотрудниками ГИБДД были допущены грубые нарушения процедуры составления протокола (процессуальные нарушения): Подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования вынужденно из-за крайней необходимости, вызванной угрозой жизни и здоровью моей грудной дочери ФИО3 (высокая температура под 40 градусов) и необходимостью оказания срочной помощи и лекарственных препаратов. Данный факт подтверждается объяснительной моей супруги ФИО4 после того как неправомерно и безосновательно задерживался сотрудниками более двух часов в ночное время суток. Незаконное задержание более двух часов на месте остановки в ночное время суток. ФИО1, возвращаясь домой с работы-учебы, был остановлен сотрудниками ГИБДД около 01:00 ночи по адресу: 

<

адрес> (район магазина «СтройСила» на Старой Мацесте»), в минуте езды от места проживания. Был отпущен домой около 04:00 часов утра, что подтверждается объяснительной супруги и свидетельскими показаниями членов семьи. Таким образом, ФИО1, незаконно задерживался сотрудниками ДПС больше двух часов в нарушение ст.28.5 КоАП, согласно которой протокол должен составляться немедленно, п.13.8 Приказа МВД от 20.04.1999 № 297, согласно которого остановка транспортного средства (далее - ТС) должна осуществляться на минимально короткий срок, общественный транспорт на маршрутах не более одной или двух минут (остановка согласно п.1.2 правил дорожного движения - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства), Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009г. №, согласно которого сроки исполнения сотрудниками ГИБДД административных процедур (действий), в том числе и задержание ТС, должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки. Задержание не было оформлено в установленном порядке в нарушение ст. 27.13 КоАП, согласно которого оформление протокола не может считаться мотивом задержания, кратковременное ограничение свободы может быть применено только в исключительных случаях с обязательным оформлением отдельного протокола с указанием причины задержания, ст.11 Закона «О милиции», п. 192 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основанием для административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы физического лица, является необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста», п. 193 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для осуществления административного задержания лицо доставляется в дежурную часть подразделения или органа внутренних дел, на стационарный пост ДПС, при которых имеется специально отведенное помещение для содержания административно задержанных лиц». Таким образом, на месте остановки инспектор ДПС ФИО2 не мог его задерживать в течение столь длительного времени и его действия противозаконны и права ФИО1 были грубо нарушены. Данный факт подтверждается объяснительной его супруги ФИО4 и распечаткой телефонных звонков. Сотрудниками ГИБДД был проведен личный досмотр без составления соответствующего акта в нарушение п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», согласно которого полиция имеет право осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта. Незаконные действия сотрудников ДПС вызвали недоверие (ночное время суток, три машины ДПС, незаконное задержание и личный досмотр без составления протокола и понятых, склонение к подписанию отказа, нежелание инспекторов выслушивать мои объяснения, насмешки и компрометирующие переговоры, между собой, ответы на вопросы без моего участия). При первоначальном требовании пройти экспертизу согласился, но сотрудники ДПС стали отговаривать, аргументируя тем, что «торопится некуда» и есть время подумать, а экспертиза займет время до утра, что отказ ни чем не навредит, так как подобное нарушение у меня впервые и нужно будет только оплатить штраф, забрать машину и прийти в суд чисто формально. Только на утро ФИО1 узнал, что сам отказ от медицинского освидетельствования является нарушением. Инспектор ФИО2 доказательств невиновности выслушивать не стал, объяснений последствий отказа от медицинского освидетельствования не дал. Инспектор ФИО2 только заполнял протокол, другой инспектор, ФИО которого не знает, несколько раз брал мобильный телефон, чтобы убедиться не ведется ли аудио запись. Остановил ТС третий инспектор, ФИО не знает. В общей сложности ФИО1 занимались три машины ДПС. Понятые, подписавшие протокол его не видели и подписали протокол со слов сотрудников правопорядка, утверждавших, что он «обдолбанный» (он находился в машине, они стояли на улице). Незаконное требование о прохождении медицинского освидетельствования. Признаки опьянения, указанные в протоколе (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) были фальсифицированы сотрудниками ГИБДД. Таким образом, был нарушен п. 129 Административного регламента МВД, утвержденного приказом № МВД России), согласно которого основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Показания понятых также фиктивные (истца не видели), вывод о его состоянии сделан со слов сотрудников ГИБДД, что он «обдолбанный». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он был направлен на медицинское освидетельствование в результате отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Это является ложной причиной, так как он сам настаивал «подышать в трубочку» на месте, что можно подтвердить записью с официального видеорегистратора в начале разговора. Был трезв на момент остановки, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/п от ДД.ММ.ГГГГ) и объяснительной с работы о том, что на момент окончания работы был трезв. Просит учесть тот факт, что каких-либо требований и ограничений по времени прохождения или проведения повторного (независимого) медицинского освидетельствования постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. №, приказ Минздрава РФ от 14.07.2003г. № (в последующих редакциях) и Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат. Считает, что оснований останавливать его для проверки не было, так как ехал без нарушений, и был остановлен в минуте езды от дома (перекресток около магазина «СтройСила» на Старой Мацесте). В качестве причины остановки было упомянуто проведении операции по выявлению водителей в нетрезвом виде (Исчерпывающий перечень оснований для предъявления инспекторами ДПС требования об остановке транспортного средства содержится в приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из которых является «проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства»). Ходатайствую о проверке наличия вышеупомянутых документов. Отсутствие записи с официального видеорегистратора, а только запись его вынужденного отказа с мобильного телефона одного из сотрудников ДПС. Сроки обжалования действия (бездействия) сотрудников ДПС были нарушены ФИО1 по причине того, что был дезинформирован сотрудниками дежурной части полка ДПС, что обжаловать действия сотрудников ДПС можно в 10-дневный срок только в вышестоящем органе ГИБДД, а в судебном порядке можно обжаловать только постановление об административном правонарушении. В досудебном порядке имеется заявление командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи полковнику полиции ФИО5 № от 22.04.2019г., дополнение к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ). Получен ответ № от 08.05.2019г., в котором сказано, что нарушений требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции со стороны инспектора не установлено.

На основании изложенного ФИО1 просил: восстановить сроки обжалование действий сотрудника ДПС при составлении протокола 

<

адрес> от 19.04.2019г. в «02» час. «02» мин. об административном правонарушении по ст. 12.26; признать незаконными действия инспектора ФИО2, нарушающими права и свободы ФИО1 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административному исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, а также представитель административного ответчика УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направили.

При таких обстоятельствах, поскольку явку указанных лиц суд не признал обязательной, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Заслушав доводы и пояснения административного истца, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

О том, что нарушены его права, ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления им пропущен не был.

Вместе с тем, отказывая ФИО1 в удовлетворении его административного иска, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 была произведена остановка транспортного средства марки Субару «Форестер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 был составлен протокол № в отношении ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 49 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку у него была нарушена речь, изменена окраска кожных покровов лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (Зарегистрирован в Минюсте России 6 октября 2017 г. N 48459, далее по тексту – Административный регламент) предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 5).

Согласно п. 6 названного Административного регламента, статьи 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право в том числе: 

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 

- патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка.

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;

- останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения 

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 Административного регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с п. 9, Административного регламента, статьи 53 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" участники дорожного движения имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел, приведшие к нарушению их прав и свобод, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации или в суд.

Пунктом 11 Административного регламента участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции.

На основании п.п. 35-36 Административного регламента, сроки выполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления, исходя из конкретной обстановки.

Выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия.

В соответствии с п. 84.14 Административного регламента, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в частности: проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п. 223, 224, 225 Административного регламента, основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются: выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п.п. 227.1 основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется (п. 229).

На основании п. 236 Административного регламента, акт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела судом установлено, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 действовал в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (Зарегистрирован в Минюсте России 6 октября 2017 г. N 48459). Доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом суду не представлено.

Так, ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих, что он подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования вынужденно из-за крайней необходимости, что при первоначальном требовании пройти экспертизу он согласился, но сотрудники ДПС его вынудили отказаться, а также, что ФИО1, незаконно задерживался сотрудниками ДПС больше двух часов, понятые, подписавшие протоколы, не присутствовали при его составлении и во время его остановки сотрудниками ДПС.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 был задержан на срок больше двух часов, то являются необоснованными доводы административного истца о том, что его задержание не было оформлено в установленном порядке в нарушение ст. 27.13 КоАП, согласно которого оформление протокола не может считаться мотивом задержания, кратковременное ограничение свободы может быть применено только в исключительных случаях с обязательным оформлением отдельного протокола с указанием причины задержания, ст.11 Закона «О полиции».

Также ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих, что сотрудниками ГИБДД был проведен личный досмотр без составления соответствующего акта в нарушение п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», согласно которого полиция имеет право осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств, в подтверждение приведенных им доводов, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 суд находит необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО6 требований к ДПС ГИБДД УВД г. Сочи о признании действия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действия сотрудников полиции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 15.07.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"