Дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Ответчик в период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в указанном доме услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 73 951,48 рублей. Ответчик оплату услуг за указанный период не произвел, в связи с чем начислены пени за период с 11.12.2014г. по 17.10.2018г. в размере 61 032,43 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. в размере 73 951,48 рублей, 61 032,43 рублей – пени, начисленные за период с 11.12.2014г. по 17.10.2018г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при расчете задолженности истцом не учтены суммы, удержанные с него по исполнительному производству, возбужденному по судебному приказу, в спорный период времени в его собственности находилась ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в связи с тем, что она являлась одним из собственником квартиры 

<

адрес> в спорный период времени, и, несмотря на тот факт, что фактически в данной квартире никогда не проживала и не пользовалась коммунальными услугами, имеется риск предъявления к ней истцом регрессного требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, считает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на ответчика ФИО3, поскольку третьи лица в жилом помещении не проживали, коммунальными услугами не пользовались. 

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению третьих лиц о времени и месте слушания дела по известным суду адресам, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) третьих лиц в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по известному суду адресу, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению третьих лиц о начале судебного процесса были соблюдены, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено следующее.

По сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора о переходе права собственности в связи с обменом от 27.07.1998г. являлись ФИО2 и ФИО3, по ? доли в праве собственности за каждым. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.11.2018 года с 21.02.2001г. указанное жилое помещение находилось в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве ?), ФИО6, ФИО5, ФИО4 (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности у каждого). С 30.05.2018г. собственником данной квартиры является ФИО1

Из справки ООО «УК «ТехКомфорт», а также из справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, с 03.11.1998 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме заочного голосования от 03 мая 2011 года, постановления ФАС УО от 31 июля 2012 года по делу №Ф09-5303/2012 (А50-15635/2011).

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, за период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 73 951,48 рублей, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и сведениями о начислениях по периодам.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Таким образом, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за февраль 2014г. истекает 10 марта 2017 г., за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г., за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г. и т.д.

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 31.03.2017г.

31.03.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на март 2017г. в сумме 73 951,48 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1209,27 рублей. 

Следовательно, долг, образовавшийся за период с июля 2012 года – февраль 2014 года, не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности по платежам за указанный период, в удовлетворении заявленных требований за указанный период времени следует отказать. 

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 г. по ноябрь 2014 г. включительно.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность за содержание жилья, водоотведение, ХВС, текущий ремонт, ГВС, ХВС на ОДН, электроэнергию на ОДН за период с марта 2014г. по ноябрь 2014г. составляет 7 459,04 рублей. Кроме того, за август 2014г. - ноябрь 2014г. ответчику начислено за ГВС (теплоэнергия), отопление - 2630,58 рублей, всего сумма долга за период с марта 2014г. по ноябрь 2014г. составляет 10 089,62 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, в том числе, по тем основаниям, что в спорный период он являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает данный довод заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО3 в спорный период времени являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 26.12.2018г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Поскольку в спорный период времени ответчик ФИО3 являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, то в силу вышеприведенных правовых норм его обязательство по оплате коммунальных услуг является долевым, ограниченным размером принадлежащей ему доли собственности на недвижимое имущество. В этой связи суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014г. по ноябрь 2014г. составляет 5 044,81 рублей (10 089,62/2). 

Также судом установлено, что на основании судебного приказа от 31.03.2017 года ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 27.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 

08.09.2017г. ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 4 ч. 1 т. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что ту должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Вместе с тем в ходе исполнения требований судебного приказа по вышеуказанному исполнительному производству с должника ФИО3 10.07.2017г.были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 87,43 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, представленной по запросу суда ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по состоянию на 25.12.2018г.

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось повторно в ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми с судебным приказом №.

04.05.2018г. ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.09.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно его исполнения. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми от 24.12.2018г. исполнительное производство № прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В рамках возбужденного исполнительного производства № с должника ФИО3 удержаны денежные средства в размере 16 993 рублей, в частности, 13.08.2018г., 13.09.2018г., 15.10.2018г., 13.11.2018г. удержаны денежные средства в размере по 4248,25 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, представленной по запросу суда ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по состоянию на 25.12.2018г.

Таким образом, с должника ФИО3 в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа от 31.03.2017г., удержаны денежные средства в общей сумме 17 080,43 рублей. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что ответчик не указывал в счет оплаты за какой именно расчетный период была произведена уплата задолженности в рамках исполнительного производства, суд считает необходимым учесть суммы, удержанные с ответчика по исполнительным производствам, в счет оплаты задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек. 

Таким образом, поскольку сумма задолженности за период с марта 2014 г. по ноябрь 2014 г. составила 5 044,81 рубль, с учетом уплаченной ответчиком суммы по исполнительным производствам (17 080,43 рублей), задолженность ответчика ФИО3 перед ООО «Пермское моделирование комфорта» по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу следует отказать. 

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данной нормой закона определена обязанность лица, несвоевременно или не в полном объеме оплатившего жилищно-коммунальные услуги, уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку ответчику было известно о необходимости оплаты коммунальных услуг и об образовавшейся задолженности, сроках ее уплаты, в спорный период ответчик проживал и пользовался коммунальными услугами, получая данные услуги, однако, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик в одностороннем порядке в установленный законом срок должным образом не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и оказанных в спорный период коммунальных услуг, суд считает, что требования о взыскании пени истцом заявлены обоснованно. 

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2014г. по 17.10.2018г. в размере 61 032,43 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 73 951,48 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет пени за период, как заявлено истцом с 11.12.2014 года, исходя из размера задолженности за спорный период времени установленный судом, с учетом произведенных удержаний по исполнительному производству. 

Сумма пени составляет 1 745,62 рублей:

- за период с 11.12.2014 года по 10.07.2017 года (943 дня при ставке 7,75%) : 5 044,81 рублей х 7,75% х 943 х 1/300 = 1 228,96 рублей;

10.07.2017г. с ответчика удержаны денежные средства в сумме 87,43 рублей.

- за период с 11.07.2017г. по 13.08.2018г. (399 дней при ставке 7,75%): 4 957,38 (5044,81-87,43) х 399 х 7,75 х 1/300 = 510,98 рублей;

13.08.2018г. с ответчика удержаны денежные средства в сумме 4 248,25 рублей.

- за период с 14.08.2018г. по 13.09.2018г. (31 день при ставке 7,75%): 709,13 (4957,38-4 248,25) х 31 х 7,75 х 1/300 = 5,68 рублей;

13.09.2018г. с ответчика удержаны денежные средства в сумме 4 248,25 рублей, долг погашен в полном объеме. 

Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате коммунальных услуг с 11.12.2014г. по 17.10.2018г. составляет 1 745,62 рублей. 

Как установлено судом выше, в рамках исполнительных производств с ответчика удержаны денежные средства в сумме 17 080,43 рублей, которые направлены на погашение задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с марта 2014г. по ноябрь 2014г. в сумме 5 044,81 рублей. Суд считает, что оставшаяся сумма подлежит зачету в счет погашения пени в сумме 1 745,62 рублей. 

Оснований с последующего начисления пени с 18 октября 2018 года по день фактической оплаты долга не имеется, поскольку задолженность ответчиком оплачена в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова