68RS0007-01-2022-000857-15 № 2-53/2023

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 03 июля 2023г. 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, указывая, что ответчик является её дочерью и 05.04.2022г. был заключен договор дарения истцом ответчику жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Перед подписанием вышеуказанного договора истец, являющийся 

<

данные изъяты>, имеющий возраст 

<

данные изъяты>, проходила стационарное лечение в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. После выписки из больницы истец проживала в 

<

адрес> у дочери ФИО2, которая ухаживала за нею.

05.04.2022г. дочь с зятем на машине привезли истца к зданию МФЦ в г. Жердевка, из МФЦ с документом вышла женщина и попросила её поставить в нем подпись. Позже дочь отдала истцу документы, в которых был договор дарения дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших истцу, и выписка из ЕГРН, в которой был указан новый собственник домовладения её дочь ФИО2

Истец, поняв, что дочь ФИО2, воспользовавшись болезненным состоянием истца, привезла её к зданию МФЦ и без объяснения какой документ истец подписывает, оформила право собственности на имущество истца на основании подписанного документа.

После этого ответчик не смог объяснить истцу, зачем это было сделано, истец переехала и проживает в вышеуказанном доме. О последствиях заключения договора дарения истцу стало известно в июле 2022г.

Более того, не желание истца отчуждать домовладение ответчику немедленно подтверждается имеющимся у нотариуса завещанием от 12.01.2022г. о переходе прав на её имущество дочери ФИО2, но после её смерти.

Истец просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным, поскольку на момент его подписания не знала какой документ подписывает.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в суде поясняла, что она не обманывала свою мать, что та сама предложила ей заключить договор дарения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.111), заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 572 ГПК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является 

<

данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с выписным эпикризом неврологического отделения для больных с 

<

данные изъяты> ФИО1 проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.21-22).

12.01.2022г. нотариусом г. Жердевка и Жердевского района Тамбовской области ФИО4 удостоверено завещание ФИО1 всего имущества на момент её смерти - ФИО2 (л.д.15-16).

05.04.2022г. был заключен договор дарения ФИО1 дочери ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно выписок из ЕГРН от 07.04.2022г. на основании указанного договора дарения право собственности на здание жилого дома кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д.17-18, 19-20).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и психолога эксперта ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 09.02.2023г. в период относящийся к подписанию договора дарения 05.04.2022г. у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а имевшееся у неё органическое легкое когнитивное расстройство не сопровождалось значительными нарушениями памяти, мышления, критики и не лишало её способности по психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 могла в полной мере осознавать свои действия и их значения при подписании договора дарения жилого дома и земельного участка от 05.04.2022г. (л.д.55-59).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса г. Жердевка и Жердевского района Тамбовской области ФИО4 своим волеизъявлением сделала распоряжение о том, что все её имущество на момент её смерти она завещает ФИО2, данное завещание было прочитано нотариусом завещателю вслух, подписано завещателем и удостоверено нотариусом.

В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был подписан документ без ознакомления с его содержанием, что повлекло правовые последствия по немедленному отчуждению имущества (дома и земельного участка) ФИО2, вопреки воли ФИО1 ранее изложенной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. об отчуждении, в том числе данного имущества, ФИО2 после смерти завещателя ФИО1

При этом экспертное заключение не опровергает выводов суда, а лишь подтверждают подписание ФИО1, имевшей возраст 

<

данные изъяты>, являвшейся 

<

данные изъяты>, договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. при ухудшенном состоянии здоровья, после прохождения стационарного лечения в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с основным диагнозом: 

<

данные изъяты>, при котором ФИО1 подписывала документ без ознакомления с его содержанием, излишне доверяя дочери ФИО2

Кроме того, в судебных заседаниях в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, которая готовила документы по сделке дарения, и ФИО7, которая является внучкой истца.

ФИО6 в суде пояснила, что истца она не знает, и раньше не видела, документы по дарению дома и земельного участка она подготовила по просьбе ФИО2, и ей же передала в МФЦ.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что её бабушка ФИО1 ни когда не собиралась дарить дом своей дочери. Она думала, когда её возили подписывать документы, что она подписывает документы на дом, так как они были утеряны. Когда она узнала, что она якобы подарила дом своей дочери, она испугалась, позвонила ей, плакала, сказала, что её наверное выгонят из дома, и она приедет жить к ней, так как больше ей жить негде. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дочери ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подлежит признанию недействительным, поскольку выраженная в нём воля дарителя ФИО1 неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ФИО1 действительно имела в виду, а именно переход права собственности на принадлежащее ей имущество после её смерти.

В силу ст. 167 ГК РФ необходимо применить последствия признания судом сделки недействительной, а именно погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на дом и земельный участок.

В связи с чем, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2, приобретенного на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2023г.

Председательствующий Л.А. Татарников