№ 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 28 октября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района ФИО13, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО17, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 22 января 2019 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 25 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО14, опасный для жизни последнего, с применением предметов, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности его смерть. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО14

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С этой целью, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14, понимая, что нанесение с достаточной силой множественных ударов обухом топора по голове, телу и конечностям ФИО14 неизбежно повлечёт причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанёс ФИО14 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, после чего прошёл в кухню, взял топор и вернулся в зал, где, продолжая свой преступный умысел, используя топор в качестве оружия, с достаточной силой нанес не менее 3 ударов обухом топора в область головы, тела и конечностей ФИО14, от чего тот упал на пол, после чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с достаточной силой нанёс лежащему на полу ФИО14 не менее трёх ударов обухом топора по голове, туловищу и конечностям, причинив ему своими преступными действиями телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с закрытой тупой черепно – мозговой травмой, ссадинами и кровоподтеком на лице, кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга; закрытым переломом левого плеча, закрытым переломом левого бедра, разгибательными переломами 7-8-9 рёбер слева с обширными кровоизлияниями в толщу мягких тканей области переломов, ссадиной левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего.

Смерть ФИО14 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока в комбинации с острой кровопотерей и находится в прямой причинной связи с основными повреждениями - сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с закрытой тупой черепно – мозговой травмой, ссадинами и кровоподтеком на лице, кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга; закрытым переломом левого плеча, закрытым переломом левого бедра, разгибательными переломами 7-8-9 рёбер слева с обширными кровоизлияниями в толщу мягких тканей области переломов, ссадиной левой голени. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах не признал, указал, что он никакого преступления не совершал. 

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл ФИО14 и попросил помочь ему колоть дрова у ФИО23, он отказался, так как у него был свой калым. Позже ФИО14 опять к нему пришёл и попросил помочь поколоть дрова. Он согласился и пошёл ему помогать. Они докололи дрова у ФИО23. ФИО14 пошёл за расчётом, его долго не было, потом он пришёл, сказал, что ему плохо и что он выпил таблетку. Они пошли домой у ФИО14 Он нёс колуны. У ФИО14 дома было 1,5 литра самогона. Они выпили около 1 бутылки 0,5 литра. ФИО14 пошёл в туалет, его долго не было. Он пошёл его проверить. ФИО14 стоял в коридоре, у него лицо было в крови. ФИО14 ему сказал, что у него давление и с носа кровь пошла. Он дал ему тряпку, чтобы ФИО14 вытер нос. У него постоянно насморк и у него всегда с собой есть тряпка в кармане. ФИО14 отказался, чтобы он вызвал доктора, сказал, что всё в порядке и скоро всё пройдет. От ФИО14 он ушёл ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 – 16 часов, так как у него были дела: надо было протопить печь и собаку накормить. Когда он был у себя дома, то слышал, что у ФИО14 лаяла собака, ему показалось, что к ФИО14 кто-то приходил. С огорода пришёл, огородом и ушёл. Он никого сам не видел. На следующий день, утром он пошёл к ФИО14 ФИО10 за сигаретами, так как у него не было сигарет. Он зашёл к нему в дом, сразу прошёл на кухню, взял на печке сигареты, поднял бутылку с самогоном, в которой 100 грамм ещё осталось, и вышел из дома. ФИО14 он не видел, в комнаты не проходил. На дверях висят шторы, ничего не видно из-за них. В доме ФИО14, когда он пришёл утром, шторы на дверях были закрыты. Он сразу прошёл на кухню, ФИО14 не видел, в зал не проходил. От ФИО14 он уходил выпивший, но был адекватный. Затем к нему пришли сотрудники полиции, предъявили документы, объяснили, что случилось. Он с ними проехал в город в больницу, где ему провели освидетельствование на алкоголь. Его вызывали на допрос, говорили, что это он совершил, он говорил, что ничего не делал. Когда он находился в ИВС МО МВД РФ «Шимановский» на него оказывалось моральное и физическое давление. Под этим давлением он подписал все документы и оговорил себя, так как боялся за свою жизнь. Всю историю они придумали вместе с оперативниками. С ФИО14 он никогда не ругался. Следователь ФИО54 на него оказывала моральное давление. С него показания выбили. Его подставили. Он видел фотографии убитого, он весь в крови, а у него следов крови нигде нет, только на тряпке, которую он давал ФИО14 Свидетель Свидетель №1 подтверждает, что слышала ещё чей-то голос, он знает, что когда он уходил, ФИО14 был жив. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут утра к нему домой пришёл ФИО14. Он был одет в камуфлированную куртку и брюки, цвет которых он не помнит, на ногах были чёрные ботинки. Он был в нормальном состоянии, легко передвигался, нормально разговаривал, на плохое самочувствие не жаловался, никаких телесных повреждений на его лице не было. Единственное, что его беспокоило в тот день – это периодические боли в области сердца. В это время он уже проснулся и собирался заниматься своими домашними делами, хотел покормить свою собаку. Он сказал ему, что собирается колоть дрова у их односельчанина – Свидетель №5 и попросил помочь ему. Он согласился, думая, что часть денег он передаст ему, а в тот момент он очень нуждался в деньгах. ФИО14 сказал ему, что уже колол у ФИО23 дрова и у него уже есть колун и он его спрятал в дровах у ФИО23. У него есть свои колуны, но он их оставил у Свидетель №4. ФИО14 сказал ему, что второй колун для него он возьмет у себя дома. Они пошли домой к ФИО14 и взяли его второй колун для него. Оба колуна были с длинным топорищем, у одного из них сама металлическая часть, непосредственно колун, – больше размером, а второй – поменьше. Тот, который поменьше – достался для работы ему. В тот момент, когда они были у дома у ФИО14, ФИО14 позвонила его супруга – ФИО14, которая в тот день дома не была, а была в городе Благовещенске, у своей дочери, которая там проживает, так как ей нужно было посидеть с внуками. ФИО9 стала спрашивать ФИО14 – пьёт ли он. Он ей ответил, что не пьёт, а собирается идти колоть дрова к ФИО23 вместе с ним. ФИО14 спросил у неё, как внуки и они ещё о чём-то поговорили. После этого они пошли к ФИО23 колоть дрова. Дров было примерно с тракторную телегу, а когда они закончили работать, оставалось – на кузов микрогрузовика. В этот день ФИО14 жаловался на здоровье, говорил, что у него болит сердце. Он часто останавливался и присаживался передохнуть. Пока они кололи дрова. ФИО14 снова звонила его супруга и опять спрашивала, не пьёт ли он, и он снова ей объяснял, что работает, а не пьёт. Это было примерно в середине их работы, то есть после этого звонка они работали ещё примерно столько же. Когда они сделали объем работы, ФИО14 пошёл к ФИО23 за деньгами. Он к ФИО23 не заходил. Вообще, пока они кололи дрова, сам ФИО23 на улицу не выходил. Когда ФИО14 забрал деньги, они забрали колуны и пошли к ФИО14 домой. Он сказал, что у него дома есть спиртное – самогон, и предложил выпить, на, что он согласился. Когда они пришли домой к ФИО14 он занёс в квартиру тот колун, которым он работал – с длинным топорищем и меньшим по размеру самим колуном. Он занёс колун в квартиру для того, чтобы им порубить тонких щепок – «смоляшек», для растопки печи в квартире ФИО14, где они и собирались сидеть и выпивать. Он наколол «смоляшек», они затопили печь и сели выпивать в кухне. ФИО14 достал из-под стола полуторалитровую бутылку из прозрачного пластика коричневого цвета, из-под пива, в которой был самогон. Бутылка была полная, то есть, полтора литра самогона в ней было. Пили они из двух рюмок – ФИО14 пил из простой рюмки, а он пил из рюмки на ножке. Пили они очень долго, на протяжении всего дня, до самого вечера. В процессе распития они говорили на различные темы, просто общаясь. Никаких конфликтов между ними в процессе распития не происходило. Уже ближе к вечеру, он решил попросить ФИО14 дать ему денег за проделанную у ФИО23 работу, так как денег у него не было совсем, а дома нечего было поесть. В этот момент они выпили большую часть самогона из бутылки, там оставалось совсем немного, около 200 граммов. Они были пьяны, но он не может сказать, что сильно, и он, и ФИО14 нормально, рассудительно и осознанно разговаривали, отдавали отчёт своим действиям, ориентировались в пространстве и времени. Он попросил у ФИО14 деньги, при этом говорил в спокойной форме, без агрессии и претензий. В ответ ФИО14 молча встал и пошёл в зал, он пошёл за ним следом. В зале ФИО14 остановился и сказал, что они выпили его спиртное и поэтому он не будет ему отдавать деньги, сказал, что он уже выпил, стал требовать, чтобы он ушёл. Он сказал ФИО14 чтобы тот дал ему денег хотя бы на хлеб. Но ФИО14 на повышенных тонах, используя нецензурные выражения, стал требовать, чтобы он ушёл. Он пытался успокоить ФИО14, но ничего не выходило, тот злился всё сильнее. Он тоже стал злиться на ФИО14, вышел из себя и со злости кулаком правой руки нанёс ФИО14 два удара со значительной силой в область лица, получается, что его удары пришлись ФИО14 в область глаза слева и носа. От этих ударов ФИО14 не упал. Он подумал, что если ФИО14 сейчас решит его избить, то он это сделает, поскольку он хромает и плохо перемещается. Он осмотрелся по сторонам и не увидел ничего, что можно было бы взять в руки, чтобы отбиваться от ФИО14. Воспользовавшись замешательством ФИО14, он вышел на кухню – чтобы взять полено. Когда он зашёл на кухню, увидел колун, который лежал у печи и взял его, чтобы отбиваться от ФИО14, после чего снова пошёл в зал. Когда он вошёл в зал, ФИО14 к тому времени оправился от нанесённых ему ударов, увидел и сразу бросился к нему с кулаками. Страха у него не было. Он стал отбиваться от ФИО14, отмахивался от него колуном, наносил ФИО14 рубящие удары сверху вниз и по диагонали, по виртуальной прямой, пересекающей туловище ФИО14, замахиваясь выше головы. При этом он не хотел убивать ФИО14, ему как-то удалось сориентироваться и, при нанесении этих ударов он держал колун остриём к себе, нанося удары обухом колуна. Он специально избегал нанесения ударов по голове, так как такие удары бы привели к неизбежной смерти ФИО14. Но данные удары им всё же были нанесены со значительной силой, так как колун довольно тяжёлый, с топорищем весит более килограмма, ему приходилось прикладывать усилия для такого движения. Всего пока тот стоял на ногах, он нанёс ему около трёх ударов, насколько он помнит – они пришлись в область тела, и, возможно рук ФИО14. Всё это происходило в зале, практически в его центре, перед креслами. От данных ударов ФИО14 упал на пол, как ему показалось на правый бок, левым боком кверху, ногами к выходу из зала, головой – в сторону дверного проёма в спальню. В этот момент он подошёл к ФИО14 ближе, встал около кресла, которое расположено ближе к спальной, а именно между креслом и лежащим ФИО14, и, слегка склоняясь, стал наносить ему рубящие удары обухом колуна – сверху вниз. При этом он наносил ему удары по ногам и телу, избегая нанесения ударов в область головы. Куда именно пришлись данные удары, сказать не может, так как был взволнован происходящим. Когда он наносил ФИО14 удары по ногам и телу, он нанёс всего около трёх – четырёх ударов со значительной силой. Нанеся ФИО14 удары, он присел в то же кресло, возле которого стоял. ФИО14 в это время лёг на живот, лицом вниз. Точно его позу он не помнит, но левая его рука лежала вдоль тела, а правая рука, насколько он запомнил, была вытянута в сторону. Он не пытался встать, насколько запомнил, не шевелился. Каких-либо его стонов он тоже не помнит. Он предложил ФИО14 выпить и в ответ тот его послал грубой бранью. Он встал и сразу пошёл домой. Колун, которым он наносил ФИО14 удары, он оставил то ли у печи, то ли у выхода из квартиры, точнее сказать не может. Когда он пришёл домой, то увидел, что его руки в крови. У него кровотечений никаких не было, эта кровь принадлежала ФИО14 Он взял со стола тряпку, которой обычно убирает с кухонного стола и вытер об неё руки. При этом тряпку он положил в карман куртки, которая была одета на нем. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он проснулся, захотел похмелиться. Он вспомнил, что произошло накануне, и решил пойти к ФИО14 чтобы помириться с ним. Он пошёл домой к ФИО14 и когда зашёл в квартиру, то сразу увидел, что ФИО14 лежит в том же положении, что и в тот момент, когда он уходил от него вечером – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 лежал в зале квартиры, рядом с креслами, головой по направлению в сторону спальни, на животе, лицом вниз. Но при этом уже обе его руки были вытянуты вдоль тела по направлению к ногам. Он подошёл к ФИО14 позвал его по имени, тот не отозвался. Он наклонился и потрогал ФИО14 за руку, рука была холодная и, он понял, что ФИО14 умер. Он прошёл в кухню и со стола забрал полуторалитровую бутылку, из которой они пили самогон – там оставалось ещё немного самогона. Забрав самогон он пошёл к себе домой, где его выпил (т. 1 л.д. 84-90). 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что 20 марта около 10 часов 00 минут к нему домой пришёл ФИО14 и предложил «поколымит» - поколоть дрова у односельчанина Свидетель №5, проживающего по 

<

адрес> в конце деревни. Он согласился, они пошли и покололи дрова, а после этого пошли домой к ФИО14 это было около 12 часов 00 минут. Когда они пришли к ФИО14 Они стали выпивать самогон, который был у ФИО14, пили на кухне на протяжении всего дня, до вечера. Вечером он попросил ФИО14 дать ему денег за работу, которую он с ним проделал. ФИО14 молча встал и вышел из кухни. Он пошёл за ним, и они пришли в зал. В зале ФИО14 повернулся к нему и ответил, что они выпили его водку, поэтому денег он ему не даст. Они стали спорить, ссориться. Он разозлился на него и нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица. От этих ударов он устоял и пошел на него. Он оглянулся и не нашёл ничего, чем можно было бы защитится от ФИО14. Он вышел в кухню, взял колун, и вернулся с ним в зал. В зале ФИО14 продолжал вести себя агрессивно, бросаясь на него, поэтому он нанёс ему около трех ударов обухом колуна в область плеча, груди, куда – то еще, точно сказать не может. Всего нанес около трех ударов. От них ФИО14 упал на пол, на правый бок, он подошел ближе и продолжил наносить удары ФИО14 обухом колуна, нанес еще около трех ударов по телу, ногам. От этих ударов он перевернулся на живот, а он присел в кресло. В тот момент он никаких звуков не издавал, не стонал. Посидев немного, он предложил ФИО14 пойти и выпить «на мировую», на, что ФИО14 ему ответил бранью. После этого он встал и пошёл к выходу, колун, оставив у дров в кухне. Он пришёл домой и дома увидел, что его руки в крови, он взял со стола тряпку и вытер об неё руки, положив её в карман дубленки, после чего засн

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08 часов и около 09 часов пошёл в квартиру ФИО14 – для того, чтобы посмотреть, что с ним, помириться с ним, и похмелиться. Когда он пришёл к ФИО14 тот лежал практически в том же положении как и вечером, когда он уходил от ФИО14, после того как побил – он лежал на животе, его руки были вытянуты вдоль тела, в сторону ног, а вечером, когда от него уходил, его правая рука была вытянута в сторону – в этом отличие. Он лежал посреди зала, головой по направлению к серванту. Он обратился к нему и назвал по имени, но ФИО14 не ответил. Он подошёл и потрогал его за правую руку и почувствовал, что она холодная. Он испугался, забрал бутылку с самогоном и пошёл домой. Дома он выпил самогон, бутылку выкинул в печь, а сам снова уснул. Морального и физического давления на него никто не отказывал, показания давал добровольно (т. 1 л.д.95-99). 

В ходе судебного заседания ФИО1 не подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что указанные показания он давал под моральным и физическим давлением правоохранительных органов и оговорил себя.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №3

Так представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО14 был её супругом, у неё с ним были хорошие отношения, ФИО1 знает как соседа и жителя селя, отношений никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> к дочери, чтобы посидеть с внуками. С мужем всю неделю разговаривала по телефону, он был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она позвонила мужу на телефон и поняла, что он был выпивший. Позвонила потом около 14 часов, ФИО14 был ещё пьянее, он ей сказал, что выпивает с ФИО1 на лавочке. Потом она позвонила около 21 часа, муж трубку не брал. Стала звонить с утра 21 марта, трубку ФИО14 не брал. Она позвонила своей соседке Свидетель №3, попросила её пойти и проверить мужа. Свидетель №3 пошла, проверила и ей по телефону сказала, что ФИО14 лежит на полу. Она позвонила фельдшеру Свидетель №1, та пришла и сказала, что у ФИО14 трупное окоченение. Соседка по дому Свидетель №2 сказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она слышала в их квартире крики ФИО14 и ФИО1. ФИО1 всю ночь кричал, и они из-за этого не спали. Также Свидетель №2 ей сказала, что выпивали они в доме, а не на лавочке, как ей сказал муж. Со слов Свидетель №2 ей известно, что ФИО1 от них уходил утром 21 марта. В их доме очень хорошая слышимость, она через стенку слышит, какой канал по телевизору включен, а вечером слышно даже как на кровать лежаться. На дверях в их доме висят шторы, но они постоянно открыты и обзору не мешают, они висят по краям. Из прихожей всё видно, что в зале находится и пол, и кресла, и диван и столик. Когда она приехала домой, то шторы были открыты. Пройти на кухню и, не заметить, что находится в зале не возможно. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что они были дома с дедом, живут они через стенку от ФИО14 по 

<

адрес>. Потерпевший №1 дома не было, дома был один ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 17 -18 часов вечера, за стеной был шум, разговор, через стенку хорошо слышно. Около 20 часов вечера пошла ругань за стенкой, шум. У ФИО14 хриплый голос, она его не слышала, он не сильно разговаривал, но голос ФИО4 она узнала, других голосов она не слышала. После 21 часа вечера голоса ФИО14 она больше не слышала. Голос ФИО1 она ещё долго слышала, он там стучал, гремел чем-то. Она пойти туда и посмотреть побоялась. ФИО1, когда выпьет становиться агрессивным, ему пить нельзя. Он скандальный, когда выпьет. Она слышала только голоса ФИО1 и ФИО14, других голосов не слышала. ФИО1 громко кричал и чем-то стучал сильно. Ей кажется, что ФИО1 там спал, потому что он утром 21 марта около 7 часов ушёл от ФИО14. Его в окно видел её муж. Потом она услышала женские голоса, пошла, посмотреть, спросила, что случилось, а Свидетель №3 и медик Свидетель №1 ей сказали, что ФИО14 мертвый. Она видела ФИО14 20 марта, он был нормальный, собаку кормил. ФИО1 в деревне все боятся, когда он пьяный. ФИО14 парень хороший, никогда не буянил, всегда помогал. Она живёт с мужем, он хорошо видит, но плохо слышит, а она хорошо слышит, но плохо видит. ФИО14 она видела вечером 20 марта, крови на нём она не видела.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 утра, ей позвонила жена ФИО14 Потерпевший №1 и попросила её посмотреть ФИО14, жив он или нет. Она подошла к дому ФИО14 по 

<

адрес>, там уже были Свидетель №3, Чижик и Свидетель №2, они зашли с Свидетель №3 в дом. ФИО14 лежал на полу, полностью одет, тело было окоченевшее. Она заметила, что сорвана занавеска с окна и валялся горшок с цветком. Потом они вышли из дома ФИО14, и Свидетель №2 сказала, что ФИО1 недавно вышел от него. За 4 дня до этого её вызывал ФИО14, и она делала ему укол от давления. Телесных повреждений у ФИО14 она не видела, он был одет. Свидетель №2 сказала, что было слышно три голоса, но потом слышно было только голос ФИО4. ФИО14 всегда выпивал один. ФИО1 всем помогает людям, но когда выпьет, ведёт себя не очень хорошо.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у дочери, ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она не может дозвониться до своего мужа ФИО14 и попросила зайти и посмотреть его. Она пошла к ней домой, это было около 9 часов утра. Зашла в дом, ФИО14 лежал на полу, телефон рядом звонил, звонила его жена. Крови не было, были следы борьбы. ФИО14 лежал на полу ровно, руки вдоль тела. Она ответила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО14 кажется, умер. Пришла соседка Свидетель №2, потом её дочь, которая проверила у ФИО14 пульс. Она ФИО14 видела 19 марта, когда он шёл к ФИО1. Соседка (Свидетель №2) сказала, что слышала крики, ФИО1 и ФИО14, а в 21 час крики прекратились.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что в середине марта 2020 года Потерпевший №1 уехала в 

<

адрес>, чтобы помочь своей дочери с внуками. Её муж ФИО14 остался дома один. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она возвращалась от своей мамы, которая проживает по 

<

адрес> и встретила ФИО14, который переходил дорогу и шёл в направлении к дому ФИО1. Они поздоровались с ним. ФИО14 сказал, что пошёл к ФИО1. Больше в этот день ни ФИО14, ни ФИО1, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонила её знакомая Потерпевший №1 и попросила сходить к ней домой, чтобы посмотреть, где её муж ФИО14, так как она не может до него дозвониться. Она сразу же пошла к дому ФИО14. Входная дверь на веранду дома и в дом были не заперты. Она прошла в дом, зашла в зал, где на полу обнаружила ФИО14, который лежал на животе, руки были слегка отведены в стороны. ФИО14 не двигался, она поняла, что он мертв. Она закричала от испуга и сразу вышла из дома. В это время ей позвонила Потерпевший №1, которой она сказала, что ФИО14 мертв. Потерпевший №1 сказала, что сейчас перезвонит фельдшеру. В это же время к ней подошла Свидетель №2, спросила у неё, что случилось. Она рассказала ей, что Потерпевший №1 не могла дозвониться до ФИО14, поэтому попросила её зайти к ним домой, она зашла в дом, то увидела, что ФИО14 лежит на полу в зале, а его лицо в крови. Свидетель №2 рассказала ей, что накануне вечером с 19 до 21 часа она слышала, как со стороны квартиры ФИО14 раздавался шум и крики. По голосу она узнала ФИО1, который очень сильно кричал, при этом раздавался грохот. Она хотела вызвать полицию, но не смогла позвонить. Так же она сказала, что утром её муж, когда они завтракали, сказал ей, что ФИО4 вышел со двора дома ФИО14 и пошёл к себе домой. Свидетель №2 сказала ей, что ФИО1 ночевал в доме ФИО14, так как всю ночь она периодически слышала его крики и шум (т. 2 л.д. 105 - 111).

Свидетель Свидетель №3 свои показания полностью подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью событий и возрастом.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 с колуном и ФИО14, которые шли колоть дрова к ФИО23. Он с ними поздоровался и больше в этот день не видел. На следующий день около 8 часов утра он зашёл к ФИО1 за лестницей, тот стоял у печи и курил, был пьяный. Он взял лестницу и ушёл. Вышел от ФИО1 встретил свою маму Свидетель №3, которая шла к нему навстречу и спросила у него, есть ли у ФИО1 ФИО14, он ответил, что ФИО14 у него нет. Мама ему пояснила, что ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что не может дозвониться до ФИО14. Он пошёл домой управляться по хозяйству, потом к нему пришла его мама Свидетель №3 и сказала, что ФИО14 убили.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей к нему), согласно которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена в деревянном одноэтажном двухквартирном доме. Входная дверь и замок веранды квартиры следов взлома и иных повреждений не имеет, открыта. Напротив расположена входная дверь в квартиру, дверь и замок следов взлома и повреждений не имеют. Квартира состоит из прихожей, трех комнат, кухни. В прихожей и в комнате справа от входа следов похожих на кровь не обнаружено. В кухне на столе стоит кастрюля, банка с огурцами, хлеб. Под столом обнаружена и изъята рюмка. Справа от входа в кухню находится печь, рядом с которой лежат дрова. Следов похожих на кровь в кухне не обнаружено. В зале квартиры на одном из окон сорван карниз, тюль и шторы лежат на журнальном столе. Справа от входа стоит диван, перед которым смята и сдвинута с места ковровая дорожка, на ней обнаружена и изъята лежащая рюмка. На ковре в зале практически в центре обнаружен труп мужчины, лежащий на животе с вытянутыми и со сведенными вместе ногами и вытянутыми вдоль тела руками, лицом вниз, с небольшим поворотом лица в левую сторону. На лице слева в области скулы имеется осаднённая рана, следы и подтеки крови. На поверхности ковра в области головы обнаружены пятна крови. Труп переворачивается на спину, при переворачивании трупа установлено умеренно выраженное трупное окоченение во всех группах мышц. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с закрытым переломом левого плеча, закрытым переломом левого бедра, переломами ребер слева, ушибами мягких тканей лица. На трупе надеты куртка из плотной хлопчатобумажной ткани, утепленный жилет, под ним свитер вязанный, рубашка с воротником, нательная рубашка черного цвета, нательная рубашка тельняшка, майка. Также брюки, трико, зимние сапоги. На воротнике куртки слева, на левом рукаве куртки, в области левого плеча и до лопатки трупа, на куртке сзади, также спереди слева с лицевой и изнаночной стороны куртки, имеется пятно крови. На брюках на левой штанине на передней части в области коленного сустава трупа имеется пятно крови. На полу и стенах других следов похожих на кровь не обнаружено. В спальне следов похожих на кровь не обнаружено (т. 1 л.д. 7-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей к нему), согласно которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 В ходе осмотра установлено, что входная дверь квартиры повреждений не имеет. В квартире общий порядок не нарушен, следов похожих на кровь не обнаружено. Обнаружены и изъяты бутылка из полимерного материала коричневого цвета емкостью 1,5 литра, спортивные брюки темно – синего цвета с широкими полосами синего цвета по бокам, высокие ботинки на шнуровке («берцы»), рубашка с коротким рукавом светло – фиолетового цвета с пуговицами белого цвета, фрагмент ткани тёмно – синего, синего и голубого цвета, куртка коричневого цвета с застежкой в виде замка – молнии («дубленка»), марлевый тампон со смывом с кисти правой руки ФИО1, контрольный марлевый тампон (т. 1 л.д. 25–35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> секционной морг ГБУЗ АО «Шимановска больница», была изъята одежда ФИО14: брюки серого цвета в тонкую полоску тёмно - серого цвета, куртка хлопчатобумажная зеленого цвета различных оттенков «камуфлированной» раскраски, жилет утепленный из синтетического материала тёмно – зеленого, зелёного и коричневого цветов «камуфлированной» раскраски, свитер с высоким воротником вязаный из шерстяных нитей разного цвета с преобладанием серого цвета, рубашка из трикотажа черного цвета с отложным воротником и двумя горизонтальными полосами черного цвета в области груди, нательная рубашка из трикотажа чёрного цвета с длинным рукавом, нательная рубашка из трикотажа в горизонтальную полоску чередующегося чёрного и белого цвета «тельняшка» с длинным рукавом, майка из трикотажа в горизонтальную полоску чередующегося чёрного и белого цвета (расцветки «тельняшка»), спортивные брюки из трикотажа серого цвета, трусы с рисунком белого и синего цвета (т. 1 л.д.37-40).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту от фельдшера Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 50).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), из которого следует, что осмотрены брюки серого цвета в тонкую полоску тёмно - серого цвета, куртка хлопчатобумажная зеленого цвета различных оттенков «камуфлированной» раскраски, жилет, утепленный из синтетического материала тёмно – зеленого, зелёного и коричневого цветов «камуфлированной» раскраски, свитер с высоким воротником вязаный из шерстяных нитей разного цвета с преобладанием серого цвета, рубашка из трикотажа чёрного цвета с отложным воротником и двумя горизонтальными полосами черного цвета в области груди, нательная рубашка из трикотажа черного цвета с длинным рукавом, нательная рубашка из трикотажа в горизонтальную полоску чередующегося чёрного и белого цвета «тельняшка» с длинным рукавом, майка из трикотажа в горизонтальную полоску чередующегося чёрного и белого цвета, спортивные брюки из трикотажа серого цвета, трусы с рисунком белого и синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра секционной морга ГБУЗ АО «Шимановская больница», принадлежащие ФИО14, фрагмент ковра, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116 - 126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), из которого следует, что осмотрены спортивные брюки темно – синего цвета с широкими полосами синего цвета по бокам, высокие ботинки на шнуровке («берцы»), рубашка с коротким рукавом светло – фиолетового цвета с пуговицами белого цвета, куртка коричневого цвета с застежкой в виде замка – молнии («дубленка»), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), из которого следует, что осмотрены три топора, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 135 - 145).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей к нему), согласно выводов которой, при исследовании трупа ФИО14 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с закрытой тупой черепно – мозговой травмой, ссадинами и кровоподтёком на лице, кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга; закрытым переломом левого плеча, закрытым переломом левого бедра, разгибательными переломами 7-8-9 рёбер слева с обширными кровоизлияниями в толщу мягких тканей области переломов, ссадиной левой голени.

Данные повреждения образовались в результате нанесения не менее чем 5-ти ударов тупым твердым предметом (предметами) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть. 

Учитывая характер, расположение, количество повреждений исключается возможность возникновения повреждений при падении с высоты собственного роста. 

Смерть ФИО14 наступила от травматического шока в комбинации с острой кровопотерей и находится в прямой причинной связи с основными повреждениями – сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с закрытой тупой черепно – мозговой травмой, ссадинами и кровоподтеком на лице, кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга; закрытым переломом левого плеча, закрытым переломом левого бедра, разгибательными переломами 7-8-9 рёбер слева с обширными кровоизлияниями в толщу мягких тканей области переломов, ссадиной левой голени. 

Смерть ФИО14 в результате вышеописанных повреждений могла наступить в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно – химическом исследовании в крови от трупа ФИО14 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,45 %0, в моче - 3,53 %0, что у живых лиц соответствует состоянию тяжелого отравления алкоголем (т. 1 л.д. 150 - 162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, кровь из трупа ФИО14 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на фрагменте ковра, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>; брюках, куртке, изъятых в ходе осмотра секционной морга ГБУЗ АО «Шимановская больница» по 

<

адрес>, обнаружена кровь человека А? группы и выявлен антиген Н; таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от ФИО14 (т. 1 л.д. 195 - 203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь из трупа ФИО14 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на жилете, свитере, изъятых в ходе осмотра секционной морга ГБУЗ АО «Шимановская больница» по 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от ФИО14 (т. 1 л.д. 211 - 218).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь из трупа ФИО14 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на «рубашке», двух «нательных рубашках», изъятых в ходе осмотра секционной морга ГБУЗ АО «Шимановская больница» по 

<

адрес>, обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от ФИО14 (т. 1 л.д. 226 - 233).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой кровь из трупа ФИО14 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на майке, спортивных брюках, трусах, изъятых в ходе осмотра секционной морга ГБУЗ АО «Шимановская больница» по 

<

адрес>, обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от ФИО14 (т. 1 л.д. 241 – 248).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь из трупа ФИО14 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н, в его слюне выявлены антигены В и Н.

В пятне на марлевом тампоне – смыве с правой кисти ФИО1, обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В и Н, такие результаты возможны при смешении крови, пота лица (лиц) имеющего (имеющих) данные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в данных пятнах от ФИО14 не исключается, при обязательном присутствии пота, крови лица (лиц) имеющего (имеющих) групповое свойство В, в том числе от самого ФИО1

В пятнах на «фрагменте ткани», изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лиц (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от ФИО14 (т. 2 л.д. 15 – 21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой, кровь из трупа ФИО14 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н, в его слюне выявлены антигены В и Н.

На трёх топорах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия – 

<

адрес>, обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: В большинстве объектов на топоре № выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение пота от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение пота от ФИО14 Данных за присутствие пота ФИО1 не обнаружено.

В части объектов на топоре № выявлены антигены А,В,Н. Такие результаты возможны при смешении пота лиц, имеющих выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение пота от потерпевшего ФИО14 и ФИО1 (т. 2 л.д. 39 – 47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей к нему), из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Vertex M 112», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 82 – 86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей к нему), из которого следует, что осмотрен фрагмент ткани тёмно-синего, синего и голубого цвета, контрольного марлевого тампона, марлевого тампона со смывом с кисти правой руки ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 88 – 94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена информация о принадлежности и соединениях абонентского номера № сети сотовой связи ДВФ ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 234 – 241).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительной), согласно выводов которой при исследовании трупа ФИО14 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с закрытой тупой черепно – мозговой травмой, ссадинами и кровоподтёком на лице, кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга; закрытым переломом левого плеча, закрытым переломом левого бедра, разгибательными переломами 7-8-9 рёбер слева с обширными кровоизлияниями в толщу мягких тканей области переломов, ссадиной левой голени.

Данные повреждения образовались в результате нанесения не менее чем 5-ти ударов тупым твёрдым предметом (предметами) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть. 

Не исключается возможность образования описанных выше повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого при нанесении ударов описанным топором (т. 3 л.д. 11 – 17).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-162), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 11-17), соответствуют Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, они не содержит внутренних противоречий или неясностей; дополняют друг друга; исследования проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

Судом не установлено каких- либо нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз (экспертиза вещественных доказательств) №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 483 от ДД.ММ.ГГГГ, данные исследования проведены квалифицированными и компетентными специалистами, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, дают чёткие и полные ответы на поставленные вопросы, не содержат неясностей или неточностей, не нуждаются в пояснении либо уточнении, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется. 

Таким образом, заключения вышеуказанных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Анализируя и оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе судебного следствия и показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия и суде, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и с письменными материалами дела. Свидетель Свидетель №3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, полностью подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени и возрастом, в связи, с чем показания вышеуказанных лиц суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 При этом суд обращает внимание на то, что указанные лица дали показания об обстоятельствах, которые были известны им лично и очевидцами, которых они являлись. Так, свидетель Свидетель №2 являлась непосредственным очевидцем событий, которые происходили в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО14 между ФИО1 и ФИО14, так как проживает в одном доме с ФИО14, через стенку, слышимость очень хорошая, а потерпевшей Потерпевший №1 и другим свидетелям о том, что происходило вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО14 стало достоверно известно со слов свидетеля Свидетель №2 (соседки по дому ФИО14).

Наличие незначительных расхождений в показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №3, не свидетельствуют о недостоверности и ложности показаний, указанных лиц, и не влечёт за собой признание их недопустимыми доказательствами. 

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что со слов Свидетель №2 ей известно, что вечером в доме ФИО14 было слышно три голоса суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседание свидетель Свидетель №2 в категоричной форме заявила, что в доме ФИО14 она слышала только два голоса ФИО14 и ФИО1. 

Оснований для самооговора в ходе предварительного расследования, а также оговора подсудимого, со стороны представителя потерпевшего и свидетелей материалы дела не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Доводы ФИО1 о том, что при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он оговорил себя в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов были проверены судом, и не нашли своего подтверждения, напротив опровергаются совокупностью, указанных ниже доказательствами, в связи с чем суд признаёт их надуманными и не состоятельными, данными ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Свободный СУ СК России по Амурской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела о применении в отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Шимановский», следователями по особо важным делам СО по Шимановскому району СУ СК России по Амурской области, противоправных действий, выходящих за пределы их полномочий, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Оснований подвергать сомнению выводы, приведенные следователем по особо важным делам СО по г. Свободный СУ СК России по Амурской области ФИО16 в указанном выше постановлении, суд не имеет. 

Данное постановления вынесено лицом, которым предоставлено такое право, и в соответствии с требованиями ст. 144, 145 и 148 УПК РФ по результатам проведённой проверки.

Основываясь на выше изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было и подсудимый ФИО1 свои показания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, давал добровольно, без принуждения, что также подтверждается видеозаписью допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100).

Приведенные показания ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-90), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-99) в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд признает допустимыми, и в частности не противоречащими иным доказательствам – достоверными, поскольку указанные допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Из протоколов допросов, следует, что данные следственные действия проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, что в любом случае исключало возможность применения каких-либо недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО1 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, в соответствии п. 2 ч. 4, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующих отказах от этих показаний. Явка с повинной принята в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 141-142 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 не только формально признавал свою вину в совершении преступления, но и конкретизировал детали совершенного преступления, при этом каждый раз уточнял обстоятельства совершения преступления, которые запомнились лично ему. Делая вывод о добровольности сообщенных обстоятельств преступления, суд учитывает, что детали и подробности преступления не были известны органам следствия и могли быть известны только лицу, совершившему преступление. По окончании следственных действий, совместно со своим адвокатом знакомился с протоколами допросов, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений не делал.

Давая оценку вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1 на этапе предварительного следствия, суд учитывает, что они согласуются не только между собой об обстоятельствах совершенного преступления, месте, времени, последовательности своих действий, но и с показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах.

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 25 марта 2020 года (т. 1 л.д. 84-90) в качестве обвиняемого от 26 марта 2020 года (т. 1 л.д. 95-99) недопустимыми доказательствами, по основанию применения в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства незаконных методов расследования уголовного дела, с целью понуждения к даче определённых показаний, не имеется.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе судебного следствия (изменение своих показаний на полное непризнание вины), суд находит их не достоверными и несоответствующими действительности, и относится к ним критически, поскольку они в целом опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в частности показаниями представителя потерпевший Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и другими, которые положены в основу виновности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данные показания суд расценивает как избранный способ защиты ФИО1 от предъявленного ему обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал вину. При этом суд обращает внимание на то, что по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обстоятельства своей жизни пытается представить в выгодном для себя свете, либо как-то оправдать (т. 2 л.д. 6-7).

В связи с чем, в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 84-90) и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 95-99), а не в судебном заседании. 

Совокупность действий ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО14, а именно: способ, характер и локализация телесных повреждений, орудие преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося ФИО14 с достаточной силой не менее двух ударов кулаком по лицу, также не менее шести ударов обухом топора по голове, туловищу (телу), конечностям, в том числе в жизненно важный орган голову, понимал общественную опасность своих действий, в том числе 

неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО1 не предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали. 

Таким образом, судом установлена неосторожная форма вины ФИО1 по отношению к наступившему последствию в виде смерти ФИО14

Учитывая приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также заключения экспертов, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО14, повлекшего по неосторожности его смерть. 

Непосредственной причиной смерти ФИО14 явились повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с закрытой тупой черепно – мозговой травмой, ссадинами и кровоподтёком на лице, кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга; закрытым переломом левого плеча, закрытым переломом левого бедра, разгибательными переломами 7-8-9 рёбер слева с обширными кровоизлияниями в толщу мягких тканей области переломов, ссадиной левой голени.

По данным медицинским документам смерть ФИО14 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные повреждения образовались в результате нанесения не менее чем пяти ударов тупым твердым предметом (предметами) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего. Экспертом не исключается возможность образования описанных выше повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, при нанесении ударов описанным топором.

Мотивом совершения преступления суд находит внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО1 к потерпевшему ФИО14, из-за ссоры возникшей между ними. 

Квалифицирующему признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", подтверждается исследованными в судебном заседании 

и указанными в приговоре доказательствами, также в период предварительного следствия ФИО1 не отрицал нанесение телесных повреждений ФИО14 топором.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО14, повлекшего его смерть, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. Во время конфликта ФИО14 угроз ФИО1 не высказывал, ударов ему не наносил, при этом в его руках оружия, либо иных предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни ФИО1 не находилось, то есть ФИО14 не совершал таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, что также подтверждается показаниями самого подсудимого. 

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Психическое состояние ФИО1 тщательно проверялось в ходе предварительного следствия и суде. 

<

данные изъяты> 

Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в части вменяемости ФИО1, по делу не имеется. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Доводы ФИО1 о том, что на его одежде не было обнаружено следов крови, кроме как на тряпке и руке, не ставит под сомнение вывод суда о причастности ФИО1 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО14, повлекшего по неосторожности его смерть.

Версию ФИО1, которую он рассказал в ходе судебного заседания о происхождении крови ФИО14 на его тряпке, которую обнаружили в правом кармане его куртки, суд находит не состоятельной, потому как согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при осмотре пристройки веранды, прихожей, комнате, кухне - следов, похожих на кровь, а также других биологических следов и объектов, иных следов, не обнаружено. Кровь, обнаружена на ковре, в зальной комнате, где был обнаружен труп ФИО14 (т. 1 л.д. 6-22).

Вопреки доводам ФИО1, материалы дела не содержат доказательств о причастности к совершению преступления иных лиц, напротив материалы дела в своей совокупности содержат доказательства, уличающие ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния.

При таких данных суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность подсудимого смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (т. 2 л.д.200-201); по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д.211, 212). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший ФИО14 не дал деньги ФИО1 за работу по колке дров у Свидетель №5); в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 66-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период предварительного следствия.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в период предварительного расследования, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, в ходе судебного следствия ФИО1 факт того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 42 от 21 марта 2020 года, согласно которого ФИО1 установлено состояния опьянения, в котором указано со слов ФИО1, что употреблял самогон ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утром (т. 1 л.д. 57). По мнению суда, состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, поскольку, находясь в этом состоянии, он своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевшего.

Принимая во внимание установленные данные о личности ФИО1, а также характер, степень общественной опасности, и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с длительной изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношенииФИО1 суд не усматривает, поскольку с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. 

ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Судом установлено, что данное умышленное особо тяжкое преступление, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенное по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для полного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору суд не усматривает, и полагает, что частичное присоединение в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Местом отбытия наказанияФИО1 суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, сведения о совершении настоящего умышленного особо тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 22 января 2019 года, учитывая установленные по делу смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 и дополнительного контроля за ним после освобождения из мест лишения свободы, применить к нему предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного ФИО1, ни с его поведением во время или после совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Кроме того, с учетом общественной опасности, характера, способа, обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 22 января 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 22 января 2019, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 45, ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места, проведения массовых мероприятий и иных мероприятий в пределах территории муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 октября 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с25 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- брюки серого цвета, куртку хлопчатобумажную зеленого цвета «камуфлированной» раскраски, жилет утепленный, свитер с высоким воротником вязаный, рубашку из трикотажа черного цвета с отложным воротником, нательную рубашку из трикотажа черного цвета с длинным рукавом, нательную рубашку из трикотажа цвета «тельняшка» с длинным рукавом, майку из трикотажа, спортивные брюки из трикотажа серого цвета, трусы, фрагмент ковра; спортивные брюки тёмно-синего цвета, высокие ботинки на шнуровке, рубашку с коротким рукавом, куртку коричневого цвета, «дублёнка»; фрагмент ткани тёмно-синего, синего и голубого цвета, марлевый тампон, со смывом с кисти правой руки ФИО1, контрольный марлевый тампон, две рюмки, бутылку из полимерного материала, емкостью 1,5 литра хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- топор №, топор №, топор №,. ; сотовый телефон «Vertex M 112», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1;

- сведения о принадлежности и соединениях абонентского номера № сети сотовой связи ДВФ ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Шимановский районный суд Амурской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий С.А. Белогрудова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 января 2021 года, приговор Шимановского районного суда Амурской области от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы указание на запрет посещения ФИО1 иных мероприятий. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.