Дело № 1-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 

потерпевшего В.И.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 04 апреля 2018 года в темное время суток управляла принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № двигалась на нем по улице Губина в г. Пласте Челябинской области в направлении от перекрестка с улицей Мамина-Сибиряка в сторону перекрестка с улицей Геологов, не обеспечила в пути исправное техническое состояние своего транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборов около 20 часов 40 минут, проезжая мимо 

<

адрес>, не имея возможности обеспечить безопасное движение автомобиля, проявила преступную неосторожность, выехала на правую по ходу движения обочину, где совершила наезд на пешехода В.И.Л., причинив ему телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.И.Л. причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

У В.И.Л. на момент обращения за медицинской помощью 04 апреля 2018 года имелась сочетанная травма в виде: множества поверхностных ран и ссадин лица, головы, туловища, конечностей; кровоподтек области крыла подвздошной кости справа, отек и гематома нижней трети правого бедра, закрытый перелом средней трети правого бедра, закрытый перелом средней трети левой большеберцовой кости; ушиб грудной клетки, тупая травма грудной клетки слева, ушиб левого легкого, закрытый перелом тела Th7 позвонка, закрытый перелом 2, 3 ребра слева. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, а также повреждений взаимно отягощающих друг друга, оценка причиненного вреда здоровью проведена в едином комплексе (в совокупности). Повреждения в виде сочетанной травмы, включившей в себя множество поверхностных ран и ссадин лица, головы, туловища, конечностей; кровоподтек области крыла подвздошной кости справа, отек и гематома нижней трети правого бедра, закрытый перелом вредней трети правого бедра, закрытый перелом средней трети левой большеберцовой кости; ушиб грудной клетки, тупая травма грудной клетки слева, ушиб левого легкого, закрытый перелом тела Th7 позвонка, закрытый перелом 2, 3 ребер слева по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Непосредственными причинами дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: пункта 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); пункта 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); пункта 2.3 (Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1 Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя и снегопада...); пункта 9.1 (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 9.9 (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...); пункта 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); пункта 19.1 (В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии), на прицепах и буксируемых транспортных средствах – габаритные огни).

Кроме того, ФИО1 нарушила пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который запрещает эксплуатацию транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший В.И.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный вред в полном объеме, принеся ему свои извинения, а также выплатив компенсацию морального вреда.

Подсудимая ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.И.Л., признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, согласна на прекращение уголовного дела; осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

Защитник Фелатистова Г.Т. просила заявление потерпевшего В.И.Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, ссылаясь на то, что соблюдены все установленные законом условия для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Гирич К.Э. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, ссылаясь на наличие установленных законом оснований.

Заслушав мнение потерпевшего В.И.Л., государственного обвинителя Гирича К.Э., подсудимой ФИО1 и ее защитника Фелатистовой Г.Т., учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судья считает возможным заявление потерпевшего В.И.Л. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является несудимой, причиненный В.И.Л. вред загладила, с потерпевшим примирилась.

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшего В.И.Л. о прекращении уголовного дела суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исходя из положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить следующим образом:

автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке «ИП Зайцев» (

<

адрес>, у 

<

адрес>), принадлежащий ФИО1 (до брака Д.Е.Н.) Е.Е., вернуть ФИО1 как законному владельцу (л.д. 104).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке «ИП Зайцев» (

<

адрес>), принадлежащий ФИО1 (до брака Д.Е.Н.) Е.Е., – вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий