16RS0050-01-2024-014385-97 

дело № 12-1556/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2024 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием защитника заявителя Самовского О.Б., рассмотрев жалобу Куприяновой Зои Б. в лице защитника Самовского О. Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Куприяновой Зои Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Куприяновой Зои Б. (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности, и на неё наложен штраф.

Заявитель ФИО3 в лице защитника Самовского О.Б. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник заявителя Самовский О.Б. доводы жалобы поддержал, указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, автомобиль Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № принадлежит заявителю на праве собственности, в июне 2024 года был передан в аренду по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № студенту ФИО4 Мейлис.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал. 

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22:35:01 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, РТ, управляя автомобилем марки Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком №, нарушила пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысила установленную скорость движения транспортного средства, двигалась со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на постановление, заявитель ссылалась на то, что автомобиль марки Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № момент автоматической фиксации правонарушения был передан в аренду на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Названный довод заслуживает внимания.

Как усматривается из представленной в дело копии акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, автомобиль передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение жалобы представлено дополнительное соглашение №, а также представлены на обозрение суда фотографии из постановлений, вынесенных за нарушения, где за рулем сидит парень, а также решение Кировского районного суда 

<

адрес> об отмене постановления о привлечении ФИО3

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля на момент автоматической фотофиксации правонарушения во владении и пользовании заявителя.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Куприяновой Зои Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО5