Дело № 2-4188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

с участием прокурора: Игнатьевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Былину АА о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. в садоводческом некоммерческом товариществе «Металлист-1» 

<

адрес>, ФИО4, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил побои ФИО3, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки, два удара кулаком левой руки в область лба с правой стороны, один удар правой рукой в область левого плеча. От данных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, а также он почувствовал физическую боль. 

Согласно выводам экспертизы у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые могли быть причинены многократными (не менее 3-х) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). 

В связи с ранее перенесенными инфарктами истцу противопоказаны волнения и стрессовые ситуации. На фоне пережитого стресса от противоправных действий ФИО4, истец находился на лечение в КГБУЗ «Центральная городская больница, 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с 

<

данные изъяты> 

После выписки из больницы, истец проходил амбулаторное лечение согласно рекомендациям врача, залечивал видимые следы нанесенных ударов. При этом истец испытывал смущение от видимых следов (синяков, кровоподтеков) на его лице. 

Истец, являясь заслуженным ветераном ФГУП «ФНПЦ Алтай», имея благодарности, как человек и гражданин, пользующейся всеобщим уважением, испытывал неизгладимые нравственные страдания и переживания от противоправных действий ответчика ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб., убытки в размере 20 000 руб., понесенные в связи с оплатой юридической помощи представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, 17 000 руб. расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Однако доказательств уважительности причин неявки ответчиком в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не представлено, при таких обстоятельствах, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. в садоводческом некоммерческом товариществе «Металлист-1» 

<

адрес>, ФИО4, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил побои ФИО3, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки, два удара кулаком левой руки в область лба с правой стороны, один удар правой рукой в область левого плеча. От данных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, а также он почувствовал физическую боль. 

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4, подтвердил обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений в результате нанесения одного удара кулаком правой руки в область левой щеки, вину признал. Обстоятельства причинения телесных повреждений и физической боли, возникших в результате нанесения ударов в область лба справа и левого плеча отрицал. 

При производстве административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 была проведена судебно- медицинская экспертиза, выводы которой изложены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выводам экспертизы у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые могли быть причинены многократными (не менее 3-х) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). 

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 августа 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком обжаловано не было.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 установлена вышеуказанным судебным актом, что в силу приведенных норм закона является обязательным для суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в указанной сумме, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика, потерпевший получил телесные повреждения в виде кровоподтека в левой щечной области с ушибом мягких тканей, внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа, ссадина в правой лобно-теменной области, степень вины ответчика, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последним физическими страданиями, суд также учитывает, что истец ФИО3 перенес стресс, тревогу и унижение, тяжело переживал и переживает по поводу произошедшего, что причинило ему нравственные страдания, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Разрешая требований истца о взыскании убытков в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО1, согласно соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в разбирательствах по делу об административном правонарушении по факту причинения ФИО3 телесных повреждений в органах полиции и в судебных заседаниях.

ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в органах полиции и в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что указанные расходы были понесены ФИО3 в связи с действиями ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении 20 000 рублей.

В противном случае истец лишается возможности компенсировать свои имущественные потери в связи с совершением в отношении него административного правонарушения, что противоречит принципам справедливости и полного возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего искового заявления истцу ФИО3 следовало уплатить государственную пошлину в размере 1100 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера, 800 руб. за требование имущественного характера).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 800 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., а в доход бюджета муниципального образования город Бийск недоплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно исковому заявлению ФИО3, при рассмотрении дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке и иска неимущественного характера.

Из материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения дела состоялось 2 судебных заседания, в одном из которых принимала участие представитель истца ФИО1

Принимая во внимание категорию спора, реально затраченное время представителем истца на составление искового заявления, на участие в судебном заседании, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма в размере 7 000 рублей отвечает данным критериям. В остальной части расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Былина АА в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Былина АА в доход бюджета муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина