А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 25 марта 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

защитника - адвоката Бросалина А.В., представившего удостоверение № 51 и ордер № 15 от 19 марта 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Архаринского района Дементьевой В.А. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 27 января 2021 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

27 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Архаринскому районному судебному участку по ч.2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

16 декабря 2020 года мировым судьей Амурской области по Архаринскому районному судебному участку по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

осуждён по:

- ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 октября 2020 года ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 октября 2020 года в виде 12 дней исправительных работ, что составляет 4 дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, заслушав выступления прокурора, мнение защитника, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 10 сентября 2020 года в 

<

адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Архаринского района Дементьева В.А. выражает несогласие с постановленным приговором, находит его подлежащим изменению. Указывает, что судом при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ ошибочно применена ст. 73 УК РФ, поскольку приговором от 27 октября 2020 года мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку ФИО2 был осуждён к реальному наказанию на срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; также указывает, что при назначении по совокупности преступлений окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого их наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления; назначая осуждённому ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что ФИО2 был осуждён приговором от 16 декабря 2020 года мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку, по которому окончательное наказание назначено по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 27 октября 2020 года. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 16 декабря 2020 года, усилить назначенное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и зачета в срок отбытия наказания периода отбытого наказания по приговору от 27 октября 2020 года, окончательно назначить осужденному наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 16 декабря 2020 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 16 декабря 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. 

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО2 указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им до судебного разбирательства в ходе предварительного расследования, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия сторон суд удовлетворил данное ходатайство.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, при этом суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции указал об учете обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести против собственности, данных о его личности, отношение к содеянному, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Срок наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ осужденному ФИО2 назначено судом правильно, оснований для его усиления, вопреки доводам в апелляционном представлении, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и объективных данных о личности осуждённого ФИО2, суд первой инстанции, обоснованно и мотивированно пришел к выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. В связи с признанием судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, и применением положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному ФИО2 наказания, не указание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, о чем дознаватель указал в обвинительном акте, является технической ошибкой, не влияющей на законность постановленного приговора и влечет его смягчения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении окончательного наказания ФИО2 в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений суд применил частичное сложение наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 октября 2020 года. Вместе с тем, как следует из апелляционного представления и подтверждается исследованными в суде апелляционной инстанции материалами дела, 16 декабря 2020 года ФИО2 осужден приговором мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку, по которому окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения назначенного наказания более строгим наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 октября 2020 года. Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было и во вводной части приговора судимость ФИО2 по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 16 декабря 2020 года не указана.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает приговор изменить, указав во вводной его части судимость осуждённого ФИО2 по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 16 декабря 2020 года. 

Кроме того, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание о назначении осуждённому ФИО2 окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 октября 2020 года и зачету в срок отбытия наказания периода отбытого наказания по приговору от 27 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 16 декабря 2020 года.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание ему назначается по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным частями 1-4 указанной статьи. 

Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58). 

Осуждение лица по правилам ч.5 ст.69 УК РФ образует одну судимость, при этом, как указывалось выше, наказание виновному назначается по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным частями 1-4 ст.69 УК РФ.

Если, назначив по указанным правилам наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ст.73 УК РФ).

Препятствия для условного осуждения исчерпывающим образом перечислены в пунктах «а» - «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

Таким образом, вопреки доводу в апелляционном представлении, каких-либо ограничений для условного осуждения лица, наказание которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, закон не содержит.

Иных мотивов, по которым исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания, в апелляционном представлении не приведено, а ухудшение положения осужденного в суде апелляционной инстанции иначе как по представлению прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей не допускается (ст.389.24 УПК РФ). 

Более того, приговором мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 16 декабря 2020 года ФИО2 к лишению свободы не осуждался, оснований, по которым указанное осуждение должно повлечь назначение ФИО2 окончательного наказания в виде реального лишения свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности всех совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, установленные судом первой инстанции и настоящим постановлением смягчающие его наказание обстоятельства, совершение им преступления впервые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением к нему условного осуждения. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения приговора либо его отмену при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 27 января 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать во вводной части приговора судимость ФИО2 по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 16 декабря 2020 года;

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о назначении ФИО2 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 октября 2020 года и зачету в срок отбытия наказания периода отбытого наказания по приговору от 27 октября 2020 года;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 16 декабря 2020 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Назначенное наказание, в соответствие со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко

1версия для печати