Дело № 1-76/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года пос.Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего- судьи Перелыгиной Г.М. 

с участием прокурора – заместителя прокурора Добринского района Голобородько А.А.

подсудимого - ФИО1, ФИО3 

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Шилова Ю.А., представившего удостоверение № от 13.05.2015г, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

потерпевшего – ФИО6

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет - 1 год 10 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, путем проникновения в помещение, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3 договорившись о краже чужого имущества, с этой целью, незаконно, умышленно, действуя тайно от посторонних лиц, через незапертую дверь проникли в помещение сарая, расположенного по адресу с. ФИО2 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, где поймали и сложили в картонную коробку и мешок 1 взрослую утку стоимостью 500 руб. и 15 утят индоутки в возрасте 1 месяца стоимостью 170 руб. за 1 утенка, вынесли похищенное имущество из помещения сарая, и распорядились им по своему усмотрению, продав в последующем ФИО4 10 утят,, а ФИО5 продал 1 взрослую утку и 5 утят индоутки. Своими действиями ФИО1 И ФИО3 причинили ущерб потерпевшей ФИО6 на сумму 3050руб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, указал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он себя не оговаривает, органы предварительного расследования никакого влияния на него для признание им вины не оказывали, явка с повинной и признательные показания даны им добровольно и в присутствии адвоката.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 поддержал, объяснил, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ему понятны. Ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщила суду, что подсудимые в полном объеме возместили вред, причиненный преступлением, возвратили ей утку и 15 утят, претензий к ним она не имеет, прощает их и просит прекратить производство по делу. 

Защитник Шилов Ю.А., государственный обвинитель Голобородько А.А. считают возможным и согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый с корыстной целью, с целью кражи, предложив совершить кражу одной взрослой утки и 15 индоутят в возрасте 1 месяца ФИО7, вместе с последним, тайно от посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно путем свободного доступа проникли в помещение сарая, принадлежащего потерпевшей и изъяли у потерпевший принадлежащие ей имущество, сложив похищенное в картонную коробку и мешок, вынесли из помещения сарая, и распорядились похищенным имуществом, продав его ФИО8 и ФИО5 Своими действия они причинили ущерб потерпевшей на сумму 3050руб.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено за примирением с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины, он не пытался уйти от ответственности, добросовестно рассказал о совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб от содеянного возмещен.

Потерпевшая ФИО6 прощает подсудимого и просит прекратить производство по делу за примирением с подсудимыми. Однако уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, т.к. он был судим и судимость не снята и не погашена. 

Но указанное обстоятельство суд считает необходимым учесть при назначении наказания, признав его в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Также суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ небольшой объем похищенного, сумма похищенного имущества составляет 3050руб.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве. ФИО1 был судим 16 декабря 2015 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание им неотбыто, судимость не снята и не погашена. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, ч.1 ст. 62 УК РФ, по которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, нет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказания без учета правил при назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального наказания, предусмотренного п. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется ...

ФИО1 был судим, судимость не снята и не погашена, преступление совершено в период отбытия наказания в виде исправительных работ. 

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания необходимо учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания не может превышать 2\3 от максимального срока и размера наказания наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 (то, что ранее был судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору) суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности, наличие смягчающего и отягчающего наказания обстоятельства, исходя из принципов справедливости и соразмерности за содеянное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. другими мерами уголовного наказания невозможно достигнуть его цели.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, небольшой объем похищенного, а также суд считает, что мера наказания связанная с лишением свободы будет достаточной для исправления подсудимого, поэтому суд полагает возможным не применять дополнительные меры наказания.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить частично неотбытое наказание по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2015 года из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Определяя режим отбытия наказания необходимо постановить отбывать его в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ, т.к. подсудимый склонен к употреблению спиртных напитков и не имея постоянного места жительства, проживал в разных местах, в том числе не пригодных для проживания -на фермах, что сам не оспаривает и что свидетельствует о склонности его к бродяжничеству. Поэтому в целях исполнения приговора необходимо определить режим отбытия наказания в колонии общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 314- 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Добринского районного судаЛипецкой области от 16 декабря 2015года в виде 1 года 10 месяцев 12 дней исправительных работ, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, частично - 2 месяца лишения свободы. Окончательно к отбытию наказания определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2017 года. 

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым с момента вручения копии приговора. 

Судья Перелыгина Г.М.