74RS0017-01-2019-002277-71 дело № 2-1908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Имененм Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Стерляжниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Златхлеб» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Златхлеб», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель и май 2019 года в сумме 51092,56 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 31.05.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работала в АО «Златхлеб» формовщиком, зарплату за апрель и май 2019 года не получила. Моральный вред выразился в обострении гипертонии. 

В судебном заседании истец на иске в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда настаивает. Отказалась от заявленных требований в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплат, поскольку денежные средства ей выплачены. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда. 

Представитель ответчика АО «Златхлеб» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, поскольку задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплат перед истцом погашена, требования о взыскании компенсации морального вреда доказательствами не подтверждены (л.д.22).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил (л.д.20).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 работала в АО «Златхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ формовщиком. Уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере 20000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 77ТК РФ) (л.д.11,26).

В день увольнения полный расчет с истцом произведен не был, что ответчиком не оспаривается.

Согласно банковской выписке по счету истца (л.д. 30-31) заработную плату за апрель 2019 года в сумме 11469,49 руб. ей зачислили ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении, включая заработную плату за май 2019 года в размере 39623,07 руб. зачислили ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплат в размере 454,68 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. В обоснование указанных требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред, который выразился в обострении гипертонии. 

В судебном заседании истец дополнительно пояснила, что считает увольнение незаконным, поскольку ее вынудили уволиться, однако в суде она это подтвердить не смогла, поэтому в удовлетворении ее иска об оспаривании увольнения судом было отказано. Из-за невыплаты заработной платы она брала деньги в долг, испытывала неудобства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации суд считает явно завышенным. 

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, в том числе, то обстоятельство, что работодатель добровольно погасил задолженность перед истцом, истец не доказала факт причинения действиями работодателя вреда ее здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с АО «Златхлеб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 22.07.2019