Дело № 2-3137/2021

УИД-66RS0003-01-2021-002355-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А., при секретаре судебного заседания Сидской И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что *** между ПАО Банк «ФК Открытие» (прежде ОАО Банк «Открытие») и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 614 861 руб. 15 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** до *** в размере 614 861 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 348 руб. 61 коп.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям. Согласно отзыву на исковое заявление срок исковой давности за период с *** по *** истек. Также пояснила, что истцом в материалы дела представлен не актуальный график погашения задолженности, а первоначальный, представила в материалы дела актуальный график погашения задолженности. Ответчик неоднократно обращалась в банк с заявлениями о досрочном погашении части задолженности, её заявления были удовлетворены, в связи с чем, осуществлялся перерасчет задолженности, сумма ежемесячного платежа уменьшалась, составлялся новый график погашения задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Банк «ФК Открытие» (прежде ОАО Банк «Открытие») и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №1183325***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

*** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №*** перешли к последнему, что подтверждается выпиской из приложения № ***

В отношении размера задолженности суд приходит к следующему.

Согласно реестра заемщиков № *** от ***, являющегося Приложением № *** к дополнительному соглашению № *** к договору уступки прав от ***, задолженность ФИО2 по кредитному договору от *** составляет 614 861 руб. 15 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 482 429 руб. 28 коп., проценты в размере 132 431 руб. 87 коп. В подтверждение указанной задолженности представлен График платежей от *** При этом в иске истец указывает, что в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание представлен график платежей от ***, согласно которому, сумма ежемесячного платежа составляет 20029 руб. 36 коп. 

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. В связи с указанными обстоятельствами, в судебном заседании *** был объявлен перерыв до *** представленные документы были направлены в адрес истца по электронной почте по адресу, указанному в исковом заявлении, истцу предложено дать письменные пояснения по ходатайству о пропуске срока исковой давности и представить актуальный расчет задолженности. Каких-либо документов, пояснений со стороны истца в суд не поступило. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка банком права требования, то есть перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено в суд 30.04.2021. Следовательно, по платежам по графику до 30.04.2018 срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. 

Таким образом, согласно графика платежей от *** взысканию подлежат платежи с *** по ***, всего 118 387 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга составляет 108 710 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 677 руб. 51 коп. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения от *** № ***, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9348 руб. 61 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика, с учетом принципа пропорциональности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 28 коп. (19,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 118 387 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Глушкова