УИД 66RS0062-01-2025-000487-54

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что ФИО7., являясь учредителем и генеральным директором ООО «Согласие», заключил договор на оказание услуг с ответчиком ФИО1, имевшей статус «самозанятого», то есть являвшейся плательщиком налога на профессиональный доход на основании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является оказание услуг помощи и сопровождение маломобильных граждан на железнодорожных вокзалах и станциях включенных в реестр на участке СК ДПО РУ-1 при поступлении предварительной заявки в ЦСМ 

<

данные изъяты>, размещенной в модуле ЦСМ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора им было передано в пользование и владение ответчику имущество, находящееся в собственности учредителя: инвалидное кресло в количестве 1 шт., стоимостью 11890 руб., тележка для перевозки багажа и ручной клади в количестве 1 шт., стоимостью 11748 руб., мягкие носилки в количестве 1 шт., стоимостью 6 900 руб., чехол-переноска для сотового телефона в количестве 1 шт., стоимостью 1426 руб., видеорегистратор марки 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 8499 руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не оказывает услуги по договору. Инвентарь, полученный ею, в нарушение условий договора истцу обратно не передан. На его неоднократные просьбы вернуть имущество ответчик не реагировала или отвечала отказом, нарушая его законные права как собственника. Таким образом, ответчик необоснованно и незаконно удерживает принадлежащую ему собственность, не являясь ее титульным владельцем. Считает, что действия ответчика нарушают его права собственника и препятствуют реализации его права на владение, пользование и распоряжение имуществом, которое он рассчитывал сдать в аренду с целью получения прибыли в рамках предпринимательской деятельности и он имеет право требовать возврата имущества, незаконно находящегося во владении ответчика, поскольку ответчик удерживает инвентарь без правового основания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать истцу видеорегистратор марки 

<

данные изъяты>, носилки мягкие, кресло инвалидное, тележку для перевозки багажа и ручной клади, чехол-переноску для сотового телефона.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила суду заявление, согласно которому, исковые требования ООО «Согласие» признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Согласие» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) в течение 10 (десяти) дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО «Согласие» (ИНН №) видеорегистратор марки 

<

данные изъяты>, носилки мягкие, кресло инвалидное, тележку для перевозки багажа и ручной клади, чехол-переноску для сотового телефона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина