<

номер>

Дело 

<

номер> судья первой инстанции

Докладчик Васильев О.Д. Пилюгина В.О.

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Благовещенск

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

судьей коллегии: Васильева О.Д., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2025 года,

Заслушав доклад судьи Васильева О.Д.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

Обязанности по договору ответчик не исполнял.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» направил ФИО2 заключительный счет с истребованием суммы задолженности по договору, которая по состоянию на 

<

дата> составила 112 947 рублей 68 копеек.

<

дата> ответчик акцептовала оферту банка, тем самым заключила договор реструктуризации 

<

номер>.

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор 

<

номер> уступки прав требования, по условиям которого права требования исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> перешли к ООО «Феникс».

Поскольку заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, истец настаивал на взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 81 986 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2025 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору реструктуризации 

<

номер> от 

<

дата> в размере 81 986 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, истцу ООО «ПКО «Феникс» в исковых требованиях отказать в полном объеме, взыскать с истца 3 000 рублей за уплату госпошлины за апелляционную жалобу, 3 000 за уплату госпошлины за ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Указывает, что кредитором пропущен срок исковой давности. Последний платеж ответчиком был осуществлен в 

<

дата>.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции принимала участие ответчик ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты 

<

номер>, ответчик обязательств по возврату задолженности по договору не выполняла.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» направил ФИО2 заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, которая по состоянию на 

<

дата> составила 112 947 рублей 68 копеек.

Ответчик акцептовала оферту, направленную банком о реструктуризации задолженности, внеся платеж и заключив, таким образом, договор реструктуризации задолженности 

<

номер> от 

<

дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк 

<

дата> в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, и выставил заключительный счет, который был направлен ФИО2

В судебном заседании ответчик суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора, суду пояснила, что долг по кредиту был погашен, о том, что она заключила договор реструктуризации и имеется задолженность в размере 81 986 рублей 72 копейки ей было не известно. Заключительный счет от 

<

дата> не получала. В заседании суда первой инстанции участие не принимала, о времени и месте рассмотрения спора судом не уведомлялась. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Между тем, согласно выписке по номеру договора кредитной линии 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО2 

<

дата> внесен платеж по договору реструктуризации в размере 1000 рублей, 

<

дата> – в размере 5000 рублей, 

<

дата> – в размере 5000 рублей, 

<

дата> – в размере 5000 рублей, 

<

дата> – в размере 3200 рублей, 

<

дата> – в размере 3200 рублей, 

<

дата> – в размере 3200 рублей, 

<

дата> – в размере 300 рублей, более платежи не вносились, следовательно, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор 

<

номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско – правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования уведомил ответчика надлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 87 397 рублей 68 копеек.

Суд первой инстанции установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, взыскал с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации 

<

номер> от 

<

дата> в размере 81 986 рублей 72 копейки.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области (л.д. 48), ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В материалах дела имеются сведения о неоднократном направлении судом судебных извещений и иных процессуальных документов по всем известным суду адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вся судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 подтвердила, что проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 18 апреля 2025 года (л.д. 57), согласно которому ответчику ФИО1 направлена судебная корреспонденция по адресу ее регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> (л.д. 63) 20 апреля 2025 года письмо принято в отделении связи, 21 апреля 2025 года – прибыло в место вручения, 22 апреля 2025 года – передано почтальону и произошла неудачная попытка вручения, 29 апреля 2025 года – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, как следует из пункта 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России от 17 апреля 2023 года № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», - почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений об их применении, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления о поступлении в адрес лица, участвующего в деле, судебного извещения. Неполучение корреспонденции лицом, участвующим в деле, по адресу его регистрации либо указанному им адресу является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет такое лицо.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении судом первой инстанции процессуальной обязанности по извещению ответчика о наличии судебного спора.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённой о принятии искового заявления к производству суда, в установленные сроки не заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем правовые основания для его применения у суда первой инстанции, а равно у суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Кроме того, ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, факт возврата денежных средств истцу в установленном договоре размере и в установленные сроки.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2025 года