ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Васильевой П.Б., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании 3958 рублей неосновательного обогащения,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 в декабре 2018 года необоснованно были выплачены денежные средства в 3958 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Данная премия начислена ФИО1 необоснованно, поскольку он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 3958 рублей за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец, третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания телефонограммой № 1114-т от 1 августа 2019 года, в судебное заседание не явился, при этом в письменном заявлении ходатайствовал об отложении разбирательства в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, однако доказательств уважительности причин невозможности прибытия в судебное заседание не представил в связи с чем, суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе военнослужащим, увольняемым в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 91 от 29 октября 2019 года, сержант ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчику при его увольнении с военной службы не была положена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, как усматривается из расчётного листа ФИО1 за декабрь 2018 года, в указанном месяце ему была начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4550 рублей и выплачена с учётом налога на доходы физических лиц в размере 3958 рублей.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 в декабре 2018 года без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 3958 рублей.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В то же время, выплату ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в декабре 2018 года суд расценивает как произошедший вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 103 ГПК РФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 400 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3958 рублей – неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 400 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е. Торопов