Дело № 1-245/2025

УИД 75RS0003-01-2025-002447-83

Постановление

 

г. Чита 5 ноября 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 по 23 июня 2024 года, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, посредством переписки в мессенджере «Discord», путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего П.С.Л. похитил денежные средства в размере 5580 рублей, принадлежащие его матери П.М.В., причинив ей значительный ущерб.

Изучив поступившее уголовное дело при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, суд приходит к выводу, что оно не подсудно Железнодорожному районному суду г. Читы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу, судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

Обвинение ФИО1 предъявлено по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с указанием на то, что умысел на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего с хищением у него денежных средств, у обвиняемого возник при нахождении по адресу: ....

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года, с соответствующими изменениями, «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно положению ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления по вышеуказанному адресу, т.е. на территории, относящейся по подсудности ... городского суда Республики ..., то данное уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в данный суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в ... городской суд Республики ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья И.Н. Рабозель