Дело № 2-8171/2021

23RS0041-01-2021-006056-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.

помощнике судьи Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Строитель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с искомк ООО «Строитель» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в сумме 226 900 рублей, неустойку за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 2 269 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Квартира принята на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ. после приобретения квартиры выявлены недостатки, несоответствие качества строительно-монтажных и отделочных работ. Заключением специалиста устранение недостатков определено в размере 226 900 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ееотсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлен судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» (продавец) и ФИО1, (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого покупатель приобрел у продавца в собственность жилое помещение: 

<

данные изъяты> квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Обязательство по оплате квартиры выполнено в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен акт приема-передачи недвижимого имущества., согласно которому оборудование и коммуникации квартиры проверены, находятся в исправном состоянии. 

Из проектной декларации следует, что ООО «Строитель» выполнило строительство 10-этажного 90-квартирного жилого дома Литер 1 по 

<

адрес> 

После приобретения квартиры в процессе ее детального осмотра ФИО1, был выявлен ряд недостатков строительно-технического характера, несоответствие качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком строительным нормам и правилам, в связи с чем она обратилась к специалисту для определения качества выполненных работ.

Согласно заключению специалиста ООО «Юг Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком в жилой квартире №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненных застройщиком не соответствует требованиям: п. 7.2.10, п. 7.3.5, 7.6.9, 7.6.15, Таблице 8.5, Таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87», п.5.9.12, 7.2.4, пГ.4, Г.7 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», п. 2.8 «Типовая технологическая карта (ттк) настилка полов из резинового линолеума», п. 5.3.3, п. Б.1.1, п. Б.5.3. ГОМТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», п. 3.16, п. 3.23, 3.28 110-05 ТК «Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями», п. 5.2.9, 5.2.11 ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические. Общие технические условия (с Изменением № 1), п. 4.1.3 ГОСТ 19111-2001 «Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия», п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия». Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату исследования составляет 226 900 рублей.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что оно проведено квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что недостатки переданного продавцом объекта недвижимого имущества возникли в связи с несоблюдением ответчиком строительных требований, ГОСТов и правил, а также принимая во внимание положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 226 900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из анализа положений ст. 22 и п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание неустойки и штрафа возможно только в случае инициирования потребителем досудебного порядка и отказа импортера удовлетворить требования последнего или нарушения десятидневного срока удовлетворения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также штрафа.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в жилой квартире №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 226 900 рублей, а так же расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, однако до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно исполнены не были.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20ст.ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно периоду задолженности с 17.03.2021 по дату вынесения решения сумма неустойки за 111 дней просрочки исполнения обязательства составит 251 859 руб. (226 900 руб. х 1% х 111).

Принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании законной неустойки, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до величины ущерба – 226 900 рублей, что не приведет к излишнему обогащению истца и в то же время не освободит ответчика от гражданской ответственности за нарушение исполнения обязательств.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные выше действия ответчика, выразившиеся в продаже истцу товара ненадлежащего качества, неудовлетворении в добровольном порядке законного требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд признает нарушением ответчиком прав потребителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в добровольном порядке не удовлетворил, требования о применении штрафа суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, в размере 231 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с документальным подтверждением расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку в силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то согласно ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, государственную пошлину в размере 10 057 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Строитель» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ФИО1, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в сумме 226 900 рублей, неустойку в размере 226 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 231 900 рублей.

Взыскать с ООО «Строитель» в доход государства госпошлину в размере 10 057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: