Дело № 1-238/2020

24RS0016-01-2020-001175-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 21 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Козаченко А.В., подсудимой ФИО4, защитника Юсуповой Т.Е., предъявившей удостоверение адвоката № 812 и ордер № 002338 от 21 июля 2020 года, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управляла автомобилем при следующих обстоятельствах: 

08 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Течение срока по административному наказанию началось с момента вступления постановления судьи в законную силу – 19 ноября 2019 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО4 не оплатила. Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, исчисляется с даты вступления постановления в законную силу - 19 ноября 2019 года, и до истечения 1 года со дня исполнения наказания.

02 мая 2020 года у ФИО4, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2020 года, в ночное время, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1099, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, желая этого, вновь управляла транспортным средством – автомобилем марки «Lada 211440», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигалась по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Железногорске Красноярского края, когда, в 04 часа 15 минут около дома № 62 по ул. 60 лет ВЛКСМ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, была задержана сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе разговора с ФИО4 у последней были выявлены признаки опьянения. 

Состояние опьянения ФИО4 установлено старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ст. лейтенантом полиции ФИО1 02 мая 2020 года в 04 часа 36 минут, с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA 0645. При этом в выдыхаемом воздухе у ФИО4 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,90 мг/л, что подтверждается актом 24 МО № 475579 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и бумажным носителем (чеком) показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. При этом подсудимая пояснила, что обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий она не оспаривает, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой Юсупова Т.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козаченко А.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой.

Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, кроме ее личного признания, подтверждается следующими исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами. 

Протоколом допроса подозреваемой ФИО4, которая свою вину по ст.264.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что летом 2018 года была лишена права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ей был назначен административный штраф в размере 30000 рублей. У нее в собственности есть автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ночь с 01 на 02 мая 2020 года она находилась у себя в квартире №... по 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО2 с которым распивала спиртное. Около 04 часов решили съездить в магазин «Маяк» по 

<

адрес>, за сигаретами. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Из магазина поехала домой. По пути следования была остановлена сотрудниками полиции. Она сразу призналась, что выпивала пиво. Освидетельствованием состояние опьянения подтвердилось. /л.д. 68-69/.

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 о том, что он является старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск и 02 мая 2020 года в ночное время совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 в 04 часа 15 минут, находясь по ул. 60 лет ВЛКСМ, д.62 в г. Железногорске ими был остановлен автомобиля марки «Lada 21144» под управлением ФИО4. При разговоре с Каплун от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта. На вопрос употребляла ли она спиртное, Каплун ответила утвердительно. Каплун было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Каплун продула в трубку прибора «Alcotest 6810», алкогольное опьянение было установлено. По базам было установлено, что Каплун привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ч.2 ст.12.8 КоАП РФ Задержание и освидетельствование Каплун было заснято на видеокамеры видеорегистратора патрульного автомобиля. Вместе с Каплун на переднем пассажирском сидении находился ФИО2. /л.д. 57-58/.

Протоколом допроса свидетеля ФИО1, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 /л.д.59-60/.

Протоколом объяснений ФИО2 о том, что в ночь с 01 на 02 мая 2020 года он находился в гостях у знакомой Каплун по 

<

адрес>, где они выпивали пиво. Около 04 часов решили съездить в магазин за сигаретами. Каплун была за рулем своего автомобиля. Их задержали сотрудники полиции. После остановки автомобиля Каплун спиртное не употребляла /л.д. 32/.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края старшего лейтенанта полиции ФИО1 об обнаружении признаков преступления /л.д. 5/.

Протоколом осмотра места происшествия – участка проезжей части около дома №... по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Lada 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, в ходе которого было изъято СТС №... на имя ФИО6 на указанный автомобиль /л.д. 9-11/.

Документами: постановлением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2020 года; копией протокола 24 ТУ № 070588 об административном правонарушении от 02 мая 2020 года; протоколом 24 КБ № 161589 об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 от 02 мая 2020 года; актом 24 МО № 475579 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от 02 мая 2020 года; чеком алкотестера; копией свидетельства о поверке № 046008630 от 26 июля 2019 года; копией протокола 24 КА № 140516 от 24 февраля 2020 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № 5-283/27/2018 от 27 июля 2018 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № 5-0435/27/2019 от 08 ноября 2019 года; справкой от 02 мая 2020 года о сроке, в течение которого ФИО4 считается подвергнутой административному наказанию; копией заявления ФИО7 о сдаче водительского удостоверения от 11 сентября 2018 года; копией водительского удостоверения ФИО6 и списка правонарушений ФИО7 от 02 мая 2020 года с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств документов /л.д. 35/.

Протоколом осмотра видеозаписей видеорегистратора служебного автомобиля ДПС на DVD+R диске с записью задержания и освидетельствования ФИО4 /л.д. 36-41/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписей с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС на DVD+R диске /л.д. 42/;

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у подозреваемой ФИО4 автомобиля марки «Lada 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, зеленого цвета /л.д. 71, 72-73/;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки «Lada 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, зеленого цвета, СТС №... на имя ФИО6 на указанный автомобиль с протоколом осмотра предметов /л.д. 43-45, 46/.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни членов ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что она не судима, не трудоустроена, работает без оформления трудовых отношений, замужем, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку непосредственно после задержания дала признательные показания, еще до освидетельствования сообщив об употреблении алкоголя, участвовала в следственном действии, в ходе которого была установлена обстановка происшествия, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО4, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК Ф, ч.ч.2,5 ст.62 УК РФ, обеспечивая индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния, суд полагает справедливым назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ. 

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

В порядке подп. 2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп. 12 п.1 ст. 299 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым: автомобиль марки «Lada 211440», г/н 

<

данные изъяты>, СТС №... на имя ФИО6 оставить у ФИО4 по принадлежности; DVD+R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначить ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Lada 211440», г/н №..., СТС №... на имя ФИО6 оставить у ФИО4 по принадлежности; DVD+R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко