Дело № 2-1280/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участиемпредставителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО3, ОголевойАлександре М. взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о, взыскании суммы задолженности.

В обосновании иска указал, что28.03.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 59000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 22,9 %годовых. 

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанных в договоре. 

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО4 кредитные средства в размере 59 000 руб. 

Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО4 перед банком ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 193 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 55 676 руб. 39 коп., просроченные проценты – 51 516 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, наследниками в отношении ее имущества является ФИО3, ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 193 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ОтветчикиФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Поскольку стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 59 000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 22,9 %годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1,2, 4кредитного договора).

Банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 193 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 55 676 руб. 39 коп., просроченные проценты – 51 516 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, наследниками в отношении ее имущества является ФИО3, ФИО1

Из наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что ФИО1 приняла наследство в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... кадастровой стоимостью 3 304 079 руб. 53 коп., право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Волгоград, ....

ФИО3 принял наследство в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... кадастровой стоимостью 3 304 079 руб. 53 коп., право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Волгоград, ....

Иные наследники: ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО1, доля в наследстве которой составляет 3/5. 

Стоимость имущества достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 418 КГ РФ предусмотрено, что обязательство прекращения смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство в силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ признается надлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «о судебной практике по делам о наследстве» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращаются смерть должника, независимо от наступления срока их исполнения, равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО4 не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «о судебной практике по делам о наследстве» смерть должника на влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Таким образом, солидарно сФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканиюзадолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 80 988 рублей 55 копеек.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ответчиком ФИО3 не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 204 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 343 рубля 86 копеек.

С учета размера удовлетворенных требований солидарно ответчика ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 541 рубль 33 копейки, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 802 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 988 рублей 55 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 204 рубля 68 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рубля 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Судья: Е.А. Могильная