Дело № 1-576/2025

64RS0046-01-2025-005582-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Озеровой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Жигина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно требований ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, усмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган г же срок.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, лица об утрате указанных документов. 

10.01.2023 ФИО1 обратился в РЭО Госавтоинспекцию МО МВД России по «Калининский» Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение № выставлено в розыск ученной спецпродукции.

Согласно данных ФИС ГИБДД М, а также государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей административный штраф ФИО1 числится не оплаченным.

Согласно требований ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

16.03.2025 ФИО1 предъявил сотрудникам отдельной роты Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Главного Управления МВД России по Саратовской области водительское удостоверение №, которое изъято и передано на хранение в отделение по исполнению административного законодательства Госавтоинспекцию МО МВД России «Калининский» по Саратовской области. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчислен с 16.03.2025 по 16.09.2026.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут 15.03.2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам г. Саратова с участка местности, расположенного около 

<

адрес>.

ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 15.03.2025 года примерно в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем марки LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № регион, остановлен сотрудниками ДПС ОР Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Саратову на участке местности, расположенном у 

<

адрес>.

Инспектором Дорожно-патрульной службы Областной Роты Госавтоинспекции Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 

<

адрес> от 15.03.2025 года. После чего, в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства ALCOTEST 6810 ARBK-0159 в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 15.03.2025 года на участке местности, расположенном уд. 107 по ул. 

<

адрес> 16.03.2025 года в 00 часов 38 минут состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Так как состояние алкогольного опьянения не было установлено и у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором дорожно-патрульной службы Областной Роты Госавтоинспекции Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области предложено ФИО1, у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно протокола 

<

адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2025 года, ФИО1 в присутствии двух понятых в 00 часов 45 минут, у 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

По ходатайству ФИО1 постановление приговора судом проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № 164 регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о его личности и личности его близких.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Как установлено в судебном заседании 28.08.2024 Калининским районным судом Саратовской области ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое им совершено в период отбывания условного наказания по вышеуказанному приговору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, признание вины и раскаяния в содеянном, условия его жизни, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения по существу данного уголовного дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Как установлено судом, преступление ФИО1 совершено с использованием автомобиля марки LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит на праве собственности Свидетель №5, в связи с чем, оснований для его конфискации не имеется.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6920 руб. на основании постановлений дознавателя ГД МО МВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области от 11.06.2025 и 23.07.2025, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, то на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 28.08.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева