Дело №1-81/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Пудовкина В.М.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по объездной дороге 

<

адрес>, обнаружил в салоне указанного выше автомобиля оставленный ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, с наклеенным на него защитным экраном «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 080 рублей, в чехле-книжке «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 170 рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами: одна оператора сотовой связи ОАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, вторая сим-карта оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму 9 750 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным он, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, так как подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, полностью загладил причинённый кражей вред, претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Семенова Л.Ф. просила прекратить производство по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении его подзащитного на основании ст.25.1 УПК РФ, так как ФИО1 возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, полностью загладил причинённый кражей вред, претензий к ФИО1 потерпевший ФИО2 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся просил уголовное дело в отношение него прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, готов заплатить штраф в установленный законом срок.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, пояснив, что в случае прекращения уголовного дела подсудимый избежит наказания за содеянное.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1. ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1. УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1. УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб, причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО2 полностью возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа подсудимому ФИО1 суд учитывает, то что, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации он характеризуется удовлетворительно, его материальное положение, возможность получения им дохода, при том, что он является трудоспособным, в содеянном он раскаялся.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Терновский