П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

г. Черемхово 26 января 2024 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ААС

защитника подсудимого - адвоката Старицыной Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ААС родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, на воинском учете не состоявшего, 

<

данные изъяты>, образования не имеющего, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ААС тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения ААС проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в двух метрах в восточном направлении от правого угла вышеуказанного дома на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с текущим банковским счетом №, принадлежащую ФИО1 с установленной услугой «вай-фай», позволяющей проводить оплату бесконтактным способом-без введения пин-кода. В это время у ААС, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, полагающего, что на банковском счете обнаруженной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1, находящихся на указанном банковском счете, путем безналичных расчетов по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, посредством услуги «вай-фай» в магазинах 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершая хищения из единого источника, используя терминалы для безналичной оплаты, ААС в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1, зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведя оплату найденной картой выбранного им товара на общую сумму 

<

данные изъяты> бесконтактным способом, в магазинах на территории 

<

адрес>, а именно:

находясь в кафе «Минутка», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, на сумму 

<

данные изъяты>, 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты, 

<

данные изъяты>.

находясь в магазине «Mix-маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>А,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут на сумму 

<

данные изъяты>

находясь в кафе «Минутка», расположенном по адресу: 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут на сумму 

<

данные изъяты>, 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минуты на сумму 

<

данные изъяты>.

находясь в магазине «Mix-маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>А,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуту на сумму 

<

данные изъяты>

Своими преступными действиями ААС тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Приобретенным товаром ААС распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ААС в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ААС, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртное, примерно в десятом часу, он решил сходить до магазина «Эконом», который расположен по 

<

адрес>, чтобы приобрести алкоголь. Подходя к данному магазину, он обнаружил, что на земле лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», которую поднял, сразу заметил, что на ней была услуга «Wi-Fi». На чье имя была данная банковская карта, он не смотрел, так как ему это не интересно. Данную банковскую карту решил оставить себе, чтобы в последующем попробовать по ней что-нибудь купить. Решил пойти в магазин, который расположен между ТД «Золотой рай» и кафе «Минутка». Зайдя в данный магазин, он взял 1 бутылку шампанского и две пачки сигарет «Winston», решил попробовать оплатить товар найденной им банковской картой. Приложил банковскую карту к терминалу, и оплата прошла, какая точно была сумма, он не помнит. Куда он ходил дальше он плохо помнит, в связи со своим сильным алкогольным опьянением. Еще он помнит, что ходил в ТД «Октябрь», который расположен по 

<

адрес>, в отдел «Kari», чтобы приобрести себе чайник, помнит, что у него оплата по найденной им банковской карте не прошла, так как стоимость чайника превышала 

<

данные изъяты>, из-за чего он разозлился, вышел на улицу из магазина, сломал данную банковскую карту и выкинул ее в траву, после этого пошел домой где продолжил распивать спиртное. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ААС данные им показания подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно, подтверждает их. В настоящее время он все осознал, ущерб возместил, раскаивается.

Из показаний подсудимого ААС данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он на улице нашел банковскую карту, с которой ходил в кафе «Минутка», где покупал себе обеды и рассчитывался картой безналичным расчетом, а также ходил в вино-водочный магазин «Mix-маркет» где покупал спиртное и сигареты, рассчитываясь так же деньгами с банковской карты, которая ему не принадлежит. Он понимает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается, совершил кражу денег с банковского счета, который ему не принадлежит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ААС данные им показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ААС указал на участок местности, расположенный в двух метрах от угла 

<

адрес> где на земле он нашел банковскую карту, с которой впоследствии похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, совершая покупки в магазине и кафе 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ААС проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Кроме признания вины самим подсудимым ААС, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с подсудимым ААС она ранее знакома не была, оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на своем рабочем месте в МОУ СОШ № 

<

адрес>. В тот день в школе был субботник, необходимо было приобрести мешки для мусора. С этой целью она отправила свою дочь ФИО3 в торговый дом «Черемховский» и дала ей свою банковскую карту для того, чтобы она сняла денежные средства с банковской карты и ими расплатилась в магазине, поскольку в том магазине, где продаются мусорные пакеты, расчет ведется только наличными денежными средствами. Дочь уехала. После этого ей на телефон пришло смс-оповещение, что с ее карты произошло снятие денежных средств в банкомате на сумму 

<

данные изъяты>. Она поняла, что ее дочь сняла денежные средства. Затем вновь стали приходить смс-оповещения, о том, что с её банковской карты происходят списания денежных средств. Она позвонила дочери, но дочь не ответила. Смс- оповещения о снятии денежных средств с ее карты продолжали поступать на телефон. Тогда она через банк перевела денежные средства на другой счет. Когда дочь пояснила, что потеряла карту, она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб оценивает как существенный, её заработная плата 

<

данные изъяты> заработная плата ее мужа – 

<

данные изъяты> имеет двоих детей и кредитные обязательства перед банком. Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> возмещен на предварительном следствии. ААС принёс ей свои извинения, она приняла.

В ходе очной ставки с обвиняемым ААС и потерпевшей ФИО1, потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время дала свою банковскую карту несовершеннолетней дочери ФИО3 для того чтобы она приобрела мешки в магазине. Дочь сняла в ПАО «Сбербанк» наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты>, после чего направилась обратно в школу, а ей на сотовый телефон стали приходить смс-оповещения о снятии с ее банковского счета денежных средств. Всего было произведено 10 списаний на общую сумму 

<

данные изъяты> Она (ФИО1) поняла, что дочь утеряла ее банковскую карту, и неизвестное лицо посредством услуги « вай-фай» производит расчет за приобретаемые покупки в магазинах. После чего позвонила на № и заблокировала банковскую карту. Подозреваемый ААС показания потерпевшей ФИО1 признал полностью, пояснил, что банковскую карту нашел у 

<

адрес>, после чего позже совершал покупки в магазинах и кафе 

<

адрес>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. С суммой причиненного ущерба согласен в полном объеме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ААС и потерпевшая ФИО1 проведение очной ставки и свои показания подтвердили.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимого ААС ранее не знала, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своей мамой ФИО1 в МОУ СОШ № 

<

адрес>. В обеденное время в школе планировался субботник, и ее мама попросила съездить до магазина, который расположен в ТЦ «Черемховский» и приобрести мусорные пакеты. Она дала ей свою банковскую карту для того, чтобы она сняла денежные средства и на них купила мусорные пакеты. Она сняла денежные средства с банковской карты, приобрела пакеты и поехала обратно в школу. Когда ей позвонила мама, она уже была возле школы и поняла, что потеряла банковскую карту своей мамы. Положила в карман куртки и не заметила как карта выпала из него. 

Вина подсудимого ААС в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом в магазине «Mix-маркет» ООО «Арсенал», расположенном по 

<

адрес>А 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазин пришел ранее незнакомый ей парень, лица которого она не запомнила, который приобретал сигареты и спиртное, рассчитываясь за покупку безналичным расчетом, после чего парень вышел из магазина. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине рассчитались похищенной банковской картой. Мужчину она не запомнила, опознать его не сможет, так как в магазине большой поток покупателей, и она их не запоминает. Камеры видеонаблюдения в магазине установлены, но запись в них хранится не более 10 суток, в связи с чем видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в кафе «Минутка», расположенном по 

<

адрес> в должности продавца. На кассе имеется один терминал для оплаты обедов по безналичному расчету. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В тот день, как и всегда, в кафе было очень много посетителей, большая часть из которых рассчитывается безналичным расчетом. Кто ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе и покупал обеды, рассчитавшись безналичным расчетом она не знает. Запись с камер видеонаблюдения в кафе хранится не более семи суток. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в кафе «Минутка» ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время какой то мужчина рассчитался за обед безналичным расчетом. Кто именно этот мужчина она не знает, лиц покупателей она не запоминает, так как за рабочий день их очень много приходит в кафе (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Кари», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 19 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «Кари». В магазине в утреннее время не было покупателей, пришел мужчина, возраст которого назвать не может, у мужчины были надеты шлепанцы на голую ногу. Он прошел в зал и взял чайник, с которым прошел на кассу, пытаясь оплатить за него безналичным расчетом, приложив к терминалу банковскую карту, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств. Мужчина оставил чайник на кассе и удалился из магазина. Кому принадлежала банковская карта, она не знает. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина пытался похитить деньги с карты, пытаясь приобрести чайник в магазине «Кари». Лица мужчины она не запомнила, опознать его не сможет. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но так как с ДД.ММ.ГГГГ в магазине ведутся ремонтные работы, видеокамеры не подключены к сети 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в утреннее время в МО МВД России «Черемховский» в дежурную часть обратилась ФИО1 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты на сумму 

<

данные изъяты> В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления, возможно, причастен ААС, который был доставлен в МО МВД России «Черемховский» и дал признательные показания

<

данные изъяты>

Подсудимый ААС показания потерпевшей ФИО1 и вышеназванных свидетелей не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, признательным показаниям подсудимого, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим, вышеуказанными свидетелями и подсудимым ААС судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Суд признает показания подсудимого ААС, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, при этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: ААС допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, при допросах не заявлял о наличии какого-либо давления (воздействия) на него.

Вина подсудимого ААС подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час.50 мин. По 10 час.03 мин. похитило с её утерянной банковской карты 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: служебное помещение магазина «Mix-маркет», расположенное по 

<

адрес> А 

<

адрес>. Осмотром установлено : помещение магазина, в котором осуществлялась продажа алкогольной продукции и табака. В дальнем левом углу от входа расположена касса с находящимися на ней терминалом № для оплаты за товар безналичным расчетом; служебное помещение кафе «Минутка», расположенное по 

<

адрес>, осуществляющее продажу горячих обедов. Прямо при входе расположен зал со столиками для приема пищи. В дальнем правом углу расположена касса с ассортиментом обедов и терминал с номером № для оплаты за обед безналичным расчетом; помещение магазина «Кари», расположенное в цокольном этаже ТД «Октябрь» по 

<

адрес>. Магазин осуществляет продажу обуви, аксессуаров, электротоваров. Слева при входе в магазин расположена касса с тремя терминалами для оплаты товаров по безналичному расчету: №, №, № (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра расширенной выписки, выданной ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта ПАО Сбербанк» № номер счета №, открыта на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты совершено 10 списаний на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 не совершала, а именно: 09 часов 50 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 51 минуту на сумму 

<

данные изъяты> в 09 часов 52 минуты на сумму 

<

данные изъяты> в 09 часов 50 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 55 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 56 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 57 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 58 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 10 часов 01 минута на сумму 

<

данные изъяты>, в 10 часов 03 минуты на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) После осмотра выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Замечаний по письменным доказательствам участники процесса не имели.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ААС обвинительного приговора.

Действия подсудимого ААС суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Место и время совершения преступления установлены со слов подсудимого ААС, потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Установлено и доказано, что преступление совершено по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Причастность именно ААС к совершению преступления подтверждается объективно пояснениями самого подсудимого, потерпевшей, допрошенных по делу свидетелей, не доверять показаниям которых суд оснований не нашел.

В судебном заседании установлено, что именно ААС, и никто другой, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежные средства, распорядился им по своему усмотрению.

К такому выводу суд пришел исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ААС в период времени с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета не принадлежащей ему банковской карты из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, тайно похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1, зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ААС умышленно, с корыстной целью, тайно с банковского счета безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, и распорядился им по своему усмотрению. 

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ААС преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ААС, найдя на улице банковскую карту, положил ее себе в карман, впоследствии воспользовавшись банковской картой, произвел несколько покупок в различных магазинах 

<

адрес>, оплачивая их посредством услуги вай-фай на терминалах с услугой бесконтактной оплатой, денежными средствами с расчетного счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, при этом ААС осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащим ему имуществом.

Объем и стоимость похищенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> не оспорены подсудимым, с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшей является значительным.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным ААС с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ААС обнаружены признаки врожденного психического недоразвития в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако, умственная отсталость ААС выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением способностей прогностических инкриминируеиого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ААС не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, таким образом, ААС мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности может 

<

данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдением требований УПК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ААС как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, подсудимый ААС на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра Черемховского филиала ОГБУЗ «ОИПНД» с диагнозом: «

<

данные изъяты> в суде ведет себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый ААС является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ААС преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в данном случае суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ААС, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья ААС

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании доказательств того, что факт употребления алкоголя повлиял на совершение ААС преступления, не установлен.

В связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ААС, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ААС характеризуется посредственно. Согласно бытовой характеристике ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Замечен в употреблении спиртных напитков. Поступали жалобы. 

<

данные изъяты> ААС ранее не судим, не работает, иждивенцев не имеет.

Согласно информации начальника ФИО6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ААС на учете в Черемховском межмуниципальном филиале не состоит, снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ Во время отбывания наказания нарушений обязанностей, назначенных приговором Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не допускал. 

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ААС, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ААС должно быть назначено в виде штрафа.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исследовав данные, характеризующие личность ААС - его молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, добровольное возмещение причиненного ущерба, и установив вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ААС после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить ААС наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а именно, ниже низшего предела, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании рассмотрено заявление о выплате вознаграждения адвоката Старицыной Ю.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ААС в размере 

<

данные изъяты>

ААС и его защитник Старицына Ю.А. с учетом материального положения подсудимого ходатайствовали отнести издержки за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает суммы, выплаченные за участие в судебном заседании защитнику - адвокату Старицыной Ю.А. в размере 

<

данные изъяты>, процессуальными издержками. Оценив имущественное положение ААС, который является 

<

данные изъяты>, а также размер процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным ААС от уплаты процессуальных издержек освободить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ААС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>) Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК (Территориального ОФК): 012520101 

Единый казначейский счет: №

Казначейский счет получателя средств : №

ОКТМО (заполняет банк) КБК 

<

данные изъяты>

УИН №

Контроль за поведением ААС возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ААС – подписку о невыезде отменить.

ААС от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, освободить.

Вещественные доказательства по делу: расширенная выписка по банковской карте № номер счета № открытой на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.