Дело № 2-850/2020 УИД 36RS0004-01-2020-000102-06

Ст. 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Центрально-Черноземному Банку ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Центрально-Черноземному Банку ПАО «Сбербанк России», и, уточнив требования, просят взыскать в пользу ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 1 142,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 992 руб.; взыскать в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 1 324,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 958 руб. (л.д.50-53).

В обоснование заявленных требований указывают, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.10.2019 года, вступившим в законную силу 02.12.2019 года постановлено: «Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк исполнить требования исполнительного документа серии ФС № 027938504 от 10.04.2019 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12. 2017 года по гражданскому делу №2-4626/17 в приоритетном отношении к другим взыскателям путем перечисления денежных средств в размере 61 280 рублей 28 коп. со счета должника ООО «Управляющая компания «Армада», открытого в ПАО Сбербанк России, на р/с ФИО2.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк исполнить требования исполнительного документа серии ФС № 027938505 от 10.04.2019 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12 2017 года по гражданскому делу №2-4626/17 в приоритетном отношении к другим взыскателям путем перечисления денежных средств в размере 61280 рублей 28 коп. со счета должника ООО «УК «Армада» открытого в ПАО Сбербанк России на р/с ФИО1.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.».

На основании указанного решения ФИО1 были выданы исполнительные листы ФС № 019241067, ФС №019241068 от 11.12.2019 года, ФИО2 были выданы исполнительные листы ФС № 019241065, ФС № 019241066 от 11.12.2019 года.

Исполнительный лист ФИО1 ФС № 019241068 от 11.12.2019 года на сумму 1 200 рублей был исполнен ПАО «Сбербанк» 19.12.2019 года, а исполнительный лист ФИО2 ФС № 019241066 от 11.12.2019 года на сумму 1 500 рублей был исполнен ПАО «Сбербанк» 19.12.2019 года.

18.12.2019 г. в филиал ПАО «Сбербанк» № 9013/003 были поданы заявления ФИО2 и ФИО1 с приложенными оригиналами исполнительных листов ФС № 019241067 от 11.12.2019 года и ФС № 019241065 от 11.12.2019 года. В заявлениях Щ-вых в ПАО «Сбербанк» содержались как требования об исполнении исполнительных листов, так и предупреждения о юридических последствиях их неисполнения.

20.12.2019 года на телефонные номера истцов были направлены смс-сообщения о поступлении исполнительного листа ФС № 019241067 от 11.12.2019 года и исполнительного листа ФС № 019241065 от 11.12.2019 года в банк, и о необходимости проверки исполнительных документов в течении 7 рабочих дней (со ссылкой на федеральный закон № 229-ФЗ). 

Таким образом, учитывая дату предоставления исполнительных листов в Банк - 18.12.2019 года - исполнительные листы серий ФС № 019241067 от 11.12.2019 года и исполнительного листа ФС № 019241065 от 11.12.2019 года должны быть исполнены не позднее 30.12.2019 года.

10.01.2020 года в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» Щ-выми была направлена претензия об исполнении требования исполнительных листов ФС № 019241067 от 11.12.2019 года и ФС № 019241065 от 11.12.2019 года.

ФИО2 и ФИО1 являются залогодержателями счета ООО «УК «Армада» в силу закона пределах суммы 122 560 рублей 56 копеек, т.е. 61 280 рублей 28 копеек в пользу каждого взыскателя.

Основанием образования залога в пользу Щ-вых послужило определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.08.2017 года по делу № 2-4626/2017 в котором суд постановляет наложить арест на денежные средства ООО «УК «Армада» в пределах исковой суммы, а именно 286 707, 48 которое сохраняет свое действием исполнения решения суда.

Судебный акт вступил в законную силу 27.09.2018 года. Исковые требования Щ-вых были удовлетворены на общую сумму 122 560 рублей 56 копеек, по 61 280 рублей 28 копеек в пользу каждого истца.

Удовлетворение требований залогодержателей Щ-вых из полученного в залог имущества Должника ООО «УК «Армада» осуществляется в равных долях от общей присужденной в их пользу денежной, суммы, т.е. в размере 61 280 рублей 28 копеек в пользу каждого Залогодержателя.

В случае недостаточности средств на счету Должника, удовлетворение требований Залогодержателе осуществляется путем перечисления всей имеющейся суммы на счета Залогодержателей в равных долях.

Так, исходя из выписки ПАО «Сбербанк России» представленной при рассмотрении Ленинским судом г.Воронежа по делу № 2-4059/2019, на счету Должника ООО «Управляющая компания «Армада»» открытого в ПАО «Сбербанк России» в период с 17.04.2019 по 03.09.2019 имелась денежная сумма в размере 50 542 рубля 72 копейки.

Таким образом, Банк должен был перечислить по 25 271 рублей 36 копеек каждому истцу.

17.01.2020 года ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет ФИО1 50 542,72 руб., т.е. всю сумму, имевшуюся на счету Должника ООО «Управляющая компания «Армада»». Такит образом, требования исполнительных листов ФС № 019241067 от 11.12.2019 г и ФС № 027938505 от 10 апреля 2019 года были частично исполнены.

Однако, в нарушении ст. 342.1. п.5 ГК РФ «Очередность удовлетворения требований залогодержателей» требования Взыскателей не были удовлетворены пропорционально. Исходя из того, что Ленинский районный суд г.Воронежа в рамках дела № 2-4626/2017 от 07.12.2017 года удовлетворил требования взыскателей в равных суммах, по 61 280 рублей 28 копеек в пользу каждого истца, то и исполнение решения суда должно осуществляться равных долях, исходя из имеющейся на счету суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2, явившиеся в судебное заседание, поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв на иск (л.д.72-76), письменный отзыв на уточненный иск, в котором просил отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом изложенного и мнения участников процесса о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 3 статьи 1 ГПК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируемая статья устанавливает положения, регулирующие ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств, в срок.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 07.12.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Армада», ООО «Талай» о взыскании переплаты, процентов по долгу, штрафа, компенсации морального вреда, признании пунктов договора ничтожными, постановлено:

«взыскать с ООО «УК «Армада» в пользу ФИО2 переплату относительно площади квартиры в размере 32 298,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 554,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 853,52 руб., а всего: 61 280 рублей 28 копеек.

взыскать с ООО «УК «Армада» в пользу ФИО1 переплату относительно площади квартиры в размере 32 298,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 554,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 853,52 руб., а всего: 61 280 рублей 28 копеек.

В остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «УК «Армада» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 831 руб.21 коп.» (л.д.18-22).

В рамках рассмотрения указанного дела определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.08.2017 года в порядке обеспечения иска был наложен арест на денежные средства на счетах ООО «УК «Армада» в размере 286 707,48 руб. (л.д.23).

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 года и 21.05.2019 года ФИО1 и ФИО2 были поданы заявления о предъявлении исполнительного документа в банк (л.д.24,25).

03.06.2019 года ФИО2 было направлено уведомление № 270-06С о возврате исполнительного документа ФС № 027938504 от 10.04.2019 года по причине невозможности его исполнения (л.д.95).

В последующем, 05.06.2019 года в адрес ФИО2 банком направлено письмо, согласно которого, исполнительный лист ФС № 027938504 поставлен в очередь неисполненных в срок распоряжений, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника. В соответствии с п.9 ст.70 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк перечислит денежные средства по мере их поступления на счет должника до исполнения требований в полном объеме (л.д.95-оборотная сторона).

Так же, ПАО «Сбербанк России» был изготовлен документ о постановке исполнительного листа ФС № 027938504 от 10.04.2019 года в картотеку (л.д.96).

16.09.2019 года сотрудником банка от ФИО2 было принято заявление о перечислении денежных средств в сумме 61 280,28 руб. на счет 40817810708200909542 (л.д.96-оборотная сторона).

В последующем, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.10.2019 года, вступившим в законную силу 02.12.2019 года постановлено: «Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк исполнить требования исполнительного документа серии ФС № 027938504 от 10.04.2019 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2017 года по гражданскому делу №2-4626/17 в приоритетном отношении к другим взыскателям путем перечисления денежных средств в размере 61 280 рублей 28 коп. со счета должника ООО «Управляющая компания «Армада», открытого в ПАО Сбербанк России, на р/с ФИО2.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк исполнить требования исполнительного документа серии ФС № 027938505 от 10.04.2019 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2017 года по гражданскому делу №2-4626/17 в приоритетном отношении к другим взыскателям путем перечисления денежных средств в размере 61 280 рублей 28 коп. со счета должника ООО «УК «Армада» открытого в ПАО Сбербанк России на р/с ФИО1.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.» (л.д.6-10). 

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда истцам были выданы исполнительные листы ФС №019241068, ФС №019241066, ФС №019241065, ФС № 019241067.

Как пояснили истцы в судебном заседании, исполнительный лист ФС № 019241068 и исполнительный лист ФС № 019241066 были исполнены ПАО «Сбербанк России» 19.12.2019 года.

18.12.2019 года ПАО «Сбербанк России» были получены от истцов заявления о предъявлении исполнительных документов в банк (л.д.11-12,13-14), а так же исполнительный лист ФС № 019241065, выданный ФИО2 (л.д.15), исполнительный лист ФС № 019241067, выданный ФИО1 (л.д.16).

После чего, как пояснили истцы, 20.12.2019 года на их телефонные номера были направлены смс-сообщения о необходимости проверки исполнительных документов в течении 7 рабочих дней, полагают, что они должны быть исполнены не позднее 30.12.2019 года. 

В связи с неисполнением исполнительных документов 10.01.2020 ответчику истцами была направлена претензия с просьбой исполнить требования исполнительных листов ФС №019241067 и ФС №019241065.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете организации – ООО УК «Армада» на момент поступления в Банк исполнительных листов, усматривается, что остаток по счету составляет 50 542,72 руб. (л.д.17).

По итогам проведенной Банком проверки было произведено частичное исполнение исполнительного листа ФС № 019241065 в сумме остатка по счету ООО «УК «Армада» 50 542,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 584641 от 17.01.2020 года (л.д.89).

Как следует из содержания части 2 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в случае принятия исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п.5 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 70 вышеназванного закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из пункта 7 статьи 70 Закона следует, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч.8 ст. 70 Закона).

Пунктом 9 статьи 70 Закона установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из содержания части 5 статьи 334 ГК РФ следует, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (ст.342.1 ГК РФ).

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства и взыскивает в пользу ФИО2 проценты в размере 1 142,21 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб. 

Периодпросрочки 

Процентная ставка 

Дней вгоду 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

25 271,36 

27.05.2019 

16.06.2019 

21 

7,75% 

365 

112,68 

25 271,36 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

218,10 

25 271,36 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

210,83 

25 271,36 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

237,48 

25 271,36 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

220,52 

25 271,36 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

69,24 

25 271,36 

01.01.2020 

17.01.2020 

17 

6,25% 

366 

73,36 

Итого: 

236 

6,99% 

1 142,21 

В пользу ФИО1 проценты в размере 1 324,65 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней вгоду 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

25 271,36 

23.04.2019 

16.06.2019 

55 

7,75% 

365 

295,12 

25 271,36 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

218,10 

25 271,36 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

210,83 

25 271,36 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

237,48 

25 271,36 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

220,52 

25 271,36 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

69,24 

25 271,36 

01.01.2020 

17.01.2020 

17 

6,25% 

366 

73,36 

Итого: 

270 

7,09% 

1 324,65 

Указанные расчеты проверены судом и являются верными, в свою очередь, стороной ответчика не оспорены, равно как и не представлены контррасчеты.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенных норм права, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, судом не усматривается, какие личные неимущественные права истцов были нарушены, какие физические и нравственные страдания причинены, так же не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими неблагоприятными последствиями для истцов, а наличие инвалидности у ФИО2 никак не связано с действиями банка и установлена задолго до судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу, что уточненное исковое заявление в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что истцами при подаче иска была оплачена госпошлина, что она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд взыскивает в пользу каждого из истцов госпошлину в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 324,65 руб., госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части - отказать.

Взыскать с Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 142,21 руб., госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено26 мая 2020 года