Дело № 2-2123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Медведева А.Б., 

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что правоотношения между ФИО3 и ФИО2 возникли на основании заключенных договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.

<

данные изъяты>) заимодавец передал заемщику денежные средства в заем в размере 22 350 000, 00 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и в качестве вознаграждения уплатить проценты за пользование займом.

Факт получения денежных средств подтверждается самим договором, актом приема-передачи денежных средств (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик получил от истца денежные средства в полном объеме в размере 22 350 000, 00 руб.

Ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, полученные от истца в долг денежные средства и начисленные проценты не были возвращены в полном объеме в указанный срок.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.

<

данные изъяты> заимодавец передал заемщику денежные средства в заем в размере 25 650 000, 00, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и в качестве вознаграждения уплатить проценты за пользование займом.

Факт получения денежных средств подтверждается самим договором, актом приема-передачи денежных средств (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 25 650 000, 00 рублей. Ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, полученные от истца в долг денежные средства и начисленные проценты не были возвращены в полном объеме в указанный срок.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 

<

данные изъяты>) заимодавец передал заемщику денежные средства в заем в размере 10 000 000, 00 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и в качестве вознаграждения уплатить проценты за пользование займом.

Факт получения денежных средств подтверждается самим договором, актом приема-передачи денежных средств (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 10 000 000, 00 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, полученные от истца в долг денежные средства и начисленные проценты не были возвращены в полном объеме в указанный срок.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 

<

данные изъяты>) Заимодавец передал Заемщику денежные средства в заем в размере 15 000 000, 00 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и в качестве вознаграждения уплатить проценты за пользование займом.

Факт получения денежных средств подтверждается самим договором, актом приема-передачи денежных средств (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 15 000 000, 00 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, полученные от истца в долг денежные средства и начисленные проценты не были возвращены в полном объеме в указанный срок.

В соответствии с п.1.4. договора указанных однотипных договоров на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу

В соответствии с п.3.2 указанных договоров за просрочку платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по основному долгу (не включая проценты) за каждый календарный день просрочки платежа. При этом неустойка рассчитывается за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, до даты исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком числится задолженность перед истцом: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 629 297, 37 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 22 350 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 804 197, 15 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 475 100, 22 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 957 787, 78 руб., состоящую из основного долга в размере 25 650 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 614 887, 00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 692 900, 78 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 473 013, 70 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 10 000 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 903 013, 70 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 000, 00 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 036 917, 81 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 15 000 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 181 917, 81 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855 000, 00 руб. Всего: 99 097 016, 66 руб.

Заемщику заранее было передано уведомление о суммах основного долга и рассчитанных процентов на дату предстоящего погашения по указанным договорам.

Заемщику также было нарочно вручено претензионное письмо (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате основного долга, выплате процентов по договору и договорной неустойки.

От ответчика поступило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подтверждает факт задолженности перед истцом.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, мотивируя их отсутствием. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 629 297, 37 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 22 350 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 804 197, 15 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 475 100, 22 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 957 787, 78 руб., состоящую из основного долга в размере 25 650 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 614 887, 00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 692 900, 78 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 473 013, 70 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 10 000 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 903 013, 70 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 000, 00 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 036 917, 81 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 15 000 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 181 917, 81 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855 000, 00 руб., а также взыскать сумму понесенных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 100, 00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО1

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 письменным заявлением признала исковые требования ФИО3 в полном объеме, пояснила, что денежные средства были взяты в долг для развития бизнес, в настоящее время денежные средства находятся в обороте, обязалась вернуть долг. К исковому требованию о взыскании неустойки просила применить нормы статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства и тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика ФИО2 относительно применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства и тяжелым материальным положением.

Статьей 333 ГК РФ, установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный ФИО3 размер неустойки в сумме 1 475 100, 22 руб. до 700 000, 00 руб., неустойки в сумме 1 692 900, 78 руб. до 700 000, 00 руб., неустойки в сумме 570 000, 00 руб. до 400 000, 00 руб., неустойки в сумме 855 000, 00 руб. до 600 000, 00 руб., поскольку размеры неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств. 

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 854 197, 15 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 22 350 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 804 197, 15 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000, 00 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 964 887, 00 руб., состоящую из основного долга в размере 25 650 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 614 887, 00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000, 00 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 303 013, 70 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 10 000 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 903 013, 70 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000, 00 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 781 917, 81 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 15 000 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 181 917, 81 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000, 00 руб. (всего – 96 904 015, 66 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 854 197, 15 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 22 350 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 804 197, 15 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000, 00 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 964 887, 00 руб., состоящую из основного долга в размере 25 650 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 614 887, 00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000, 00 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 303 013, 70 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 10 000 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 903 013, 70 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000, 00 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 781 917, 81 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 15 000 000, 00 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 181 917, 81 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000, 00 руб. (всего – 96 904 015, 66 руб.), а также взыскать сумму понесенных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 100, 00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев