№ 12-98/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов и территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 04.02.2025 № 45/55-08,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов и территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 04.02.2025 № 45/55-08 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – областной закон № 172-22-ОЗ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ФИО1 и его защитник Сухих А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. ФИО1 пояснил, что квартира КНА (

<

адрес>) находится над его квартирой (

<

адрес>), в рассматриваемый период 06.01.2025 с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут и позднее он находился дома один, телевизор или иные устройства громко не включал, не шумел, а КНА неправомерно его оговаривает. Также ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>

КНА возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения права на тишину и покой ее и ее малолетнего ребенка, она с ним разговаривала по этому поводу, но безрезультатно, в связи с чем в этот раз она вынуждена была обратиться в полицию, где ей пояснили, что приехать не могут, но она может пригласить свидетелей или собрать иные доказательства.

В судебном заседании по инициативе подателя жалобы и его защитника допрошены свидетели – соседи, проживающие в том же подъезде жилого 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 и КНА: КГН и КВВ (

<

адрес>); БВЕ (

<

адрес>); ТИР (

<

адрес>); ММС (

<

адрес>).

КГН и КВВ в судебном заседании пояснили, что их квартира, расположенная на первом этаже, не граничит с квартирой ФИО1 (

<

адрес>), расположенной на втором этаже, 06.01.2025 в рассматриваемый период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут находились дома и каких-либо шумов или звуков из 

<

адрес> или иных мест не слышали.

БВЕ пояснил, что его квартира расположена на 4 этаже над квартирой КНА, 06.01.2025 в рассматриваемый период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут он находился дома, но, скорее всего, спал, каких-либо шумов или звуков из 

<

адрес> или иных мест не слышал.

Свидетель ТИР пояснил, что его квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой ФИО1, но не граничит с ней, в указанный период времени ТИР находился дома, и не слышал каких-либо шумов или звуков из квартиры ФИО1 или иных мест.

Свидетель ММС пояснил, что его квартира расположена на первом этаже, с квартирой ФИО1 общих стен или перекрытий не имеет, квартира ФИО1 находится рядом на втором этаже, над магазином, который находится на первом этаже в помещениях рядом с квартирой ММС. Свидетель также пояснил, что в указанный период времени находился дома и не слышал каких-либо шумов или звуков из квартиры ФИО1 или иных мест.

Также все свидетели пояснили, что не имеют заболеваний органов слуха.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется в вину, что 06 января 2025 года (выходной праздничный день) примерно в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, находившийся в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение тишины и покоя КНА находившейся в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно: громко слушал музыку, телевизор, чем нарушил требования статей 5 и 6 закона Архангельской области от 02.04.2024 № 69-6-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Архангельской области» (далее – областной закон № 69-6-ОЗ).

В статье 3 областного закона № 69-6-ОЗ предусмотрено, что граждане имеют право на покой и тишину на территории Архангельской области в местах, указанных в статье 4 данного закона, и в периоды времени, указанные в статье 5 закона.

Согласно статье 4 областного закона № 69-6-ОЗ, к местам, в которых обеспечиваются покой граждан и тишина, относятся жилые дома; здания и территории медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, гостиниц, пансионатов, домов отдыха и других средств размещения, интернатов для проживания обучающихся, организаций социального обслуживания граждан; а также территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Статьей 6 областного закона № 69-6-ОЗ установлены требования, обеспечивающие покой граждан и тишину. Пунктом 1 данной статьи установлено, что гражданам запрещается совершать следующие действия, если они влекут нарушение покоя граждан и тишины в местах, указанных в статье 4 данного областного закона, и в периоды времени, указанные в статье 5 закона:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в нестационарных торговых объектах, летних ресторанах, кафе, дискотеках;

2) игра на музыкальных инструментах, пение, крики, свист, а также иные действия, сопровождающиеся звуками;

3) применение пиротехнических средств;

4) проведение ремонтных, строительных, земляных, погрузочно-разгрузочных работ, иных работ с применением механических средств и технических устройств.

В силу пункта 5 статьи 6 областного закона № 69-6-ОЗ, указанные положения пункта 1 статьи не распространяются на следующие случаи:

1) предупреждение, предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения и жизнедеятельности;

2) использование звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в нестационарных торговых объектах, ресторанах, кафе, дискотеках, игру на музыкальных инструментах, пение, крики, свист, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, применение пиротехнических средств в период с 22 часов 00 минут 31 декабря до 7 часов 00 минут 1 января следующего года или во время проведения праздничных мероприятий, организуемых местными администрациями муниципальных образований Архангельской области;

3) оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 5 областного закона № 69-6-ОЗ установлено, что к периодам времени, в течение которых не допускается нарушение покоя граждан и тишины действиями относятся период с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в рабочие дни и период с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные и нерабочие праздничные дни. К выходным дням в данном случае отнесены суббота и воскресенье, если эти дни не являются рабочими днями вследствие переноса выходных дней на другие дни на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации; а также дни недели с понедельника по пятницу включительно, если эти дни являются выходными днями вследствие переноса выходных дней на другие дни на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.

К периодам времени, в течение которых не допускается нарушение покоя граждан и тишины действиями, указанными в подпункте 4 пункта 1 статьи 6 областного закона, дополнительно относятся периоды с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно.

Пунктом 1 статьи 2.4 областного закона № 172-22-ОЗ предусмотрена ответственность за нарушение требований, обеспечивающих покой граждан и тишину на территории Архангельской области, установленных областным законом «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Архангельской области». В отношении граждан возможно назначение наказания в виде предупреждения или в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, 6 января 2025 года является нерабочим праздничным днем.

Следовательно, в период с 22 часов 00 минут 6 января 2025 года до утра следующего дня подлежали применению указанные требования, в том числе запрет на совершение действий, которые влекут нарушение покоя граждан и тишины в жилых домах, включая использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств.

Из материалов следует, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено путем составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении на основании заявления КНА, объяснений КНА, ФИО1, а также свидетелей ХСВ и СМН

Факт наличия звуков, нарушающих в указанный период времени 6 января 2025 года покой и тишину КНА и исходящих из квартиры ФИО1, указанными документами, а также пояснениями КНА в судебном заседании.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Из объяснений свидетелей ХСВ и СМН следует, что они присутствовали непосредственно в жилом помещении вместе с КНА

Оснований полагать, что пояснения свидетелей ХСВ и СМН существенно противоречат иным материалам и обстоятельствам дела, не выявлено, равно как и оснований считать данные доказательства недопустимыми вследствие нарушения процессуальных требований.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что они не слышали каких-либо шумов и звуков из 

<

адрес> или иных источников, не опровергают заявление и объяснения потерпевшей КНА, и объяснения свидетелей ХСВ и СМН, поскольку, как следует из пояснений приглашенных в судебное заседание свидетелей, они в рассматриваемый период времени находились в иных жилых помещениях (квартирах).

Факт нахождения ФИО1 в рассматриваемый период времени в своей квартире им не оспаривался ранее и подтвержден в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 и его защитника о наличии предшествующих конфликтов с КНА по поводу шума, в том числе от ее ребенка, не являются основанием для вывода о том, что КНА и указанные свидетели ХСВ и СМН сообщили ложную информацию относительно факта наличия громких звуков музыки и телевизора из 

<

адрес> (квартиры ФИО1)

Исходя из вменяемого в вину состава правонарушения осуществление замеров уровней громкости звуков и проведение экспертизы (исследований) на предмет превышения выявленных показателей установленным санитарным нормам не требуется. В вину ФИО1 не вменяется нарушение санитарных требований.

Более того, нормирование категорий «тишина» и «покой» в каких-либо единицах измерения, в том числе децибелах, положениями областного закона № 69-6-ОЗ или иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. 

Следовательно, действующим правовым регулированием в данной сфере не исключается наличие определенной доли субъективности в оценке наличия или отсутствия нарушения тишины и покоя, что также подлежит учету гражданами и юридическими лицами, создающими указанные звуки (шумы) в соответствующие периоды времени во избежание нарушения норм закона. При этом также следует учитывать, что особенности восприятия звуков (шумов) могут быть как у лица, являющегося их источником, так и у иных лиц. 

Возраст 

<

данные изъяты> ФИО1 (в том числе наличие 

<

данные изъяты>) не свидетельствует о том, что он не может быть субъектом административной ответственности, но фактически учтено при оценке характера нарушения, вида и размера наказания. 

В связи 

<

данные изъяты> привлекаемого к ответственности лица также не выявлено оснований для вывода о том, что он действовал в состоянии невменяемости или состоянии крайней необходимости.

С учетом указанных обстоятельств также отклоняются ссылки ФИО1 и его защитника на необходимость проверки и учета уровней звукоизоляции в рассматриваемом случае. Особенности слуха и восприятия жильцов, особенности используемых ими телевизоров и иного звуковоспроизводящего оборудования, материалов, из которых выполнены стены и перекрытия жилых помещений (в том числе выполнение или отсутствие специальных мероприятий, направленных на звукоизоляцию), в силу положений областного закона № 69-6-ОЗ не являются основаниями для нарушения права на тишину и покой или основанием для освобождения от ответственности. Указанные обстоятельства могут определять характер нарушения, но не исключают его, а жильцы соответствующих помещений должны учитывать указанные особенности, включая звукоизоляцию или особенности акустики помещений, при определении своего поведения в указанные в областном законе периоды времени.

Оснований для назначения и проведения экспертизы в данном случае не имеется, поскольку применение специальных знаний и оборудования (средств измерений) в данном случае не позволит достоверно измерить характер восприятия КНА соответствующих звуков в указанный период времени, равно как и степень их влияния на тишину и покой для конкретного человека.

Таким образом, вопреки доводам жалобы не имеется оснований полагать, что процессуальные требования в рассматриваемом случае были нарушены. Требования, предусмотренные статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

Имеющаяся опечатка (описка) в части инициалов ФИО1 была устранена административной комиссией в установленном порядке и не затрагивает существо обжалуемого постановления о привлечении лица к ответственности.

Из материалов следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела административной комиссией, присутствовал в указанных случаях и давал объяснения. Следовательно, права ФИО1 на защиту не были нарушены, он не был лишен возможности заявить возражения или иным образом защищать свои интересы, обратиться за получением юридической помощи. 

При указанных обстоятельствах и нормах права, регулирующих охрану тишины и покоя граждан, доводы подателя жалобы, отрицающего факт нарушения, свидетельствуют только о способе защиты и не могут быть основанием для вывода об отсутствии события или состава правонарушения.

Таким образом, административной комиссией сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 областного закона № 172-22-ОЗ.

Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется, поскольку не выявлено обстоятельств, указывающих на исключительно формальный и несущественный характер нарушения, посягающего на тишину и покой граждан.

ФИО1 назначен самый мягкий вид наказания (предупреждение), предусмотренное санкцией указанной нормы, в связи с чем также не имеется оснований для вывода о его несоразмерности характеру нарушения.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 04.02.2025 № 45/55-08 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк

УИД 29RS0018-01-2025-000572-49