К делу номер

УИД 23RS0номер-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

« 03 » октября 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи 

А.П. Богданова, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «Военно – страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо: ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 50100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого является ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер А318ХР 123. В результате происшествия автомобилю NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер М372УК 123, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер А318ХР 123, была застрахована в Обществе. По заявлению о страховом случае Общество выплатило собственнику автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер М372УК 123, страховое возмещение в размере 50100 рублей. При этом как следует из полиса страхования серии ХХХ номер, по которому была застрахована ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер А318ХР 123, ФИО3 не был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) Общество обратилось в суд с регрессным требованием к причинившему вред ФИО3 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца Общества по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Каких-либо иных ходатайств от Общества не поступало.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу, указанному истцом, (ШПИ номер). Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 8 статьи 1 Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер А318ХР 123, совершил столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер М372УК 123, собственником которого является ФИО2, в результате которого указанному автомобилю причинены внешние повреждения, а именно повреждены: задняя панель, задний бампер, багажник, крышка багажника, замок крышки багажника, наружный левый задний фонарь.

Приведенные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, которым зафиксировано, что ФИО3 является виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия.

В заявлении САО «РЭСО-Гарантия» от ФИО2 указаны обстоятельства страхового случая – согласно европротоколу.

Также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер А318ХР 123, была застрахована САО «ВСК», что подтверждается полисом страхования серии ХХХ номер, по которому была застрахована ответственность владельца автомобиля, в котором указано, что договор обязательного страхования в отношении данного транспортного средства был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования лицами, а именно ФИО5 Ответчик ФИО3 в полис вписан не был. 

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями страхования САО «ВСК» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 50100 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ номер), и данные денежные средства на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» с ответчика в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона.

Размер страхового возмещения определён на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ПР13190057, с учетом износа и затрат на проведение восстановительного ремонта.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1703 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 51803 руб. (50100 + 1703).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «Военно – страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо: ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «Военно – страховая компания» в порядке регресса в счет возмещения вреда взыскать 50100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб., а всего взыскать 51803 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<

адрес> края А.П. Богданов