Дело № 2-991/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчице ФИО3 и просила установить местоположение внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в соответствии с представленным межевым планом № б/н от 14.03.2017 года, составленным кадастровым инженером ФИО1.

В настоящее судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании представил письменное ходатайство (заявление), подписанное истицей ФИО2, в котором она указала:

03 мая 2017 года ответчик через своего представителя добровольно согласовал проект межевого плана кадастрового инженера. 12 мая 2017 года она и ответчик вместе сдали диск с межевым планом в Управление Росреестра по Пензенской области за уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик добровольно исполнил заявленные ею в иске требования. Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. С учетом изложенного она в полном объеме отказывается от заявленных к ответчику исковых требований, а именно: «Установить местоположение внешних границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в соответствии с представленным межевом планом № б/н от 14.03.2017 года составленным кадастровым инженером ФИО1.». Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Представитель истицы – ФИО4 в судебном заседании заявление истицы об отказе от иска поддержал.

В настоящее судебное заседание не явилась ответчица ФИО3 и не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер ФИО1, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявление истицы об отказе от иска подлежащим принятию в связи со следующим:

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Отказ истицы ФИО2 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В связи с изложенным производство по делу по иску ФИО2 об установлении границ земельного участка подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка прекратить в связи с отказом истицы от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ