Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 декабря 2017 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

с участием прокурора Малютиной А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о восстановлении на работе в должности, равнозначной должности начальника Онгудайского филиала УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскании компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был уволен с должности 

<

данные изъяты> на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 были предложены две нижестоящие должности, от которых истец отказался, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ознакомлен с приказом об увольнении. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при сдаче документов на оформление пенсии в УФСИН России по РА ему стало известно, что в период проведения организационно-штатных мероприятий до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> имелась равнозначная его должности вакантная должность начальника филиала по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФКУ УИИ УФСИН России по РА, которая истцу предложена не была, в связи с чем, считает увольнение незаконным и, ссылаясь на ст.ст. 81, 391, 394 ТК РФ просит удовлетворить заявленные требования. Кроме того, просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении его прав ему стало известно 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при сдаче документов в УФСИН России по РА на оформление пенсии. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав при увольнении ему стало известно только 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при сдаче документов в УФСИН России по РА. Кроме того, он не мог подать исковое заявление в срок, поскольку испытывал финансовые трудности - не было денежных средств, чтобы подать иск (распечатать его), оплатить услуги представителя. 

Представитель ответчика УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, пояснив, что Положением о службе в органах внутренних дел РФ, действие которого распространено на лиц, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии со ст. 62, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. 

Копию приказа об увольнении ФИО1 получил 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, срок его обжалования истек 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с иском в суд ФИО1 обратился лишь 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Взаимосвязь между обращением истца за назначением пенсии за выслугу лет и пропуском процессуального срока, связанным с обжалованием приказа об увольнении не усматривается. 

Представитель ответчика УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражение о пропуске истцом срока подачи иска в суд поддержала. 

Представитель третьего лица ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку им пропущен срок за обращением с настоящим иском в суд, приведенные истцом доводы, уважительными не являются. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец проходил службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4202-1), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.Статьей 21 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространение действия Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно статье 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

В силу статьи 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Аналогичное положение закреплено ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты>

Приказом 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО5 уволен с занимаемой должности по п. «Е» (по сокращению штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В этот же день истец ознакомлен с данным приказом. 

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 63, от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 22) следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1, заявляя о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями суду не представил.

Указанные истцом обстоятельства о том, что он не знал об имеющихся вакантных должностях, а узнал только при написании заявления о назначении пенсии, т.е. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отсутствие финансовой возможности - нельзя признать уважительными, поскольку какими-либо достоверными доказательствами данные доводы не подтверждены и уважительными не являются.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин всеми принадлежащими ему правами должен пользоваться добросовестно и не допускать злоупотребления ими в ущерб правам и интересам других лиц.

Указанный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться и при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ.

В связи с чем, учитывая, что об увольнении истец узнал 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а иск направил посредством почтового отправления в адрес суда 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока, без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд решение об отказе в иске принимается без исследования иных фактических обстоятельств дела (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 152 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о восстановлении на работе в должности равнозначной должности начальника Онгудайского филиала УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскании компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до даты восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи в суд принявший решение апелляционной жалобы. 

Решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья О.П. Прокопенко-Елина