<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 16 марта 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО6

защитника адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело № 1-55/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Дегтярске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.12.2020 около 01:00 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада № по 

<

адрес> в г. Дегтярске Свердловской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью обогащения преступным путем. В это же самое время, ФИО1, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому, расположенному на садовом участке № вышеуказанного сада и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил электрорубанок «Sturm» стоимостью 1000 рублей, бензотриммер «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, инфракрасный обогреватель «Royalclima» стоимостью 3000 рублей, бинокль «БПЦ» стоимостью 3000 рублей, фонарь стоимостью 800 рублей, комплект аудиоколонок стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же картонную коробку с тремя бутылками коньяка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Дегтярске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.12.2020 около 03:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада № по 

<

адрес> в г. Дегтярске Свердловской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью обогащения преступным путем. В это же самое время, ФИО1, из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому, расположенному на садовом участке № вышеуказанного сада и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в данный садовый дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитил магнитофон «Eienberg» стоимостью 2000 рублей, автомобильный компрессор «NewGalaxy» стоимостью 1000 рублей, противотуманную фару стоимостью 100 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, 10 мотков кабеля на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а так же пластмассовый ёрш и стеклоочититель, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Дегтярске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.12.2020 около 04:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада № по 

<

адрес> в г. Дегтярске Свердловской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью обогащения преступным путем. В это же самое время, ФИО1, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому, расположенному на садовом участке № вышеуказанного сада и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил тепловую пушку «Ресанта» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО1 по предъявленным обвинениям вину признал полностью, суду показал, что 21.12.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения вышел с друзьями на улицу ночью, подошел к дому № разбил стекло в окне залез в дом, взял фонарик, бинокль, колонки, газонокосилку все, что перечислено в обвинительном заключении подтвердил. Все возвратил, кроме колонок и фонаря, они были утеряны. Обязался возместить. С размером ущерба в сумме 13 800 рублей согласен. Принес извинения потерпевшему. 

При написании заявления о чистосердечном признании ФИО1 указал, что в ночь с 20.12.2020 на 21.12.2020 он проник в дом в коллективном саду № в г. Дегтярске, откуда похитил: 2 колонки, триммер, обогреватель, электроинструмент, бинокль и фонарик для личного пользования. Вину признает и раскаивается (том 1 л.д. 21).

Кроме того, в этот же день проник в помещение № путем разбития стекла в окне, похитил магнитофон, провода, точно не помнит. Все, что перечислено в обвинительном заключении подтвердил. Все возвратил, с размером похищенного согласен на сумму 5000 рублей. Все потерпевшей возвратил, имеется расписка, принес ей свои извинения.

При написании заявления о чистосердечном признании ФИО1 указал, что в ночь с 20.12.2020 на 21.12.2020 он проник в дом в коллективном саду № в г. Дегтярске, откуда похитил: магнитофон, удлинители, компрессор, фару, мотки кабеля для личного пользования. Вину признает и раскаивается (том 1 л.д. 81).

Кроме того, в этот же день проник в дом, который принадлежит ФИО4, путем взлома замка, похитил тепловую пушку, которую впоследствии возвратил потерпевшей, имеется расписка, принес ей свои извинения. С суммой ущерба на сумму 3000 рублей, согласен. 

При написании заявления о чистосердечном признании ФИО1 указал, что в ночь с 20.12.2020 на 21.12.2020 он проник в дом в коллективном саду № в г. Дегтярске, откуда похитил тепловую пушку для личного пользования. Вину признает и раскаивается (том 1 л.д. 122).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду, предусмотренному 

п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется участок под №№ в коллективном саду № в г. Дегтярске. Данный дом обустроен для проживания, в нем есть место для приготовления еды, есть холодильник, кровати, а также другие необходимые для постоянного проживания вещи. Последний раз в саду был в октябре 2020 года. В декабре 2020 года ему позвонила соседка, сообщила, что в его доме разбито стекло. Он сразу же выехал в сад, где обнаружил, что стекло в оконной раме на первом этаже разбито, сейф – дверь открыта изнутри и из дома пропали его вещи: электрорубанок «Sturm», бензотриммер, инфракрасный обогреватель, бинокль, фонарь, аудиоколонки, коньяк. Ущерб на общую сумму 13800 рублей, не является для него значительным ущербом. Все возвращено кроме фонарика и бинокля. Исковых требований не заявлено, наказание оставил на усмотрение суда. В то же время на строгом наказании не настаивал.

В судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показал, что 20.12.2020 вечером был в компании с друзьями в садовом домике у Свидетель №1 на территории коллективного сада № в г. Дегтярске. В 22.00 часов 20.12.2020 ушел домой, что происходило в домике знает со слов друзей. 21.12.2020 днем встретился с ребятами и пошел вместе с ними в сад, прибираться в домике. Когда пришли в домик, то увидел много предметов, которых не было вечером накануне. Среди них был бинокль. Присутствующий ФИО1 пояснил, что вещи его и предал ему бинокль с просьбой починить, т.к. бинокль был сломан. Он согласился, взял бинокль, который унес домой и положил в стол. Позже приехали сотрудники полиции к нему домой, где в ходе осмотра квартиры изъяли переданный ему Кусковым бинокль, сообщив, что бинокль был похищен. Кому принадлежит бинокль, он не знает (том. 1 л.д. 173-17).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) ФИО2, согласно которого 21.12.2020 в 22 часа 20 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период октября 2020 года по 21.12.2020 неизвестное лицо через окно проникло в садовый домик на участке № коллективного сада № по 

<

адрес> в г. Дегтярске Свердловской области и похитило аудиоколонку (том 1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период октября 2020 по 21.12.2020 проникло в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №, откуда похитило принадлежащее ему имущество на 13800 рублей, что не является для него значительным ущербом (том 1 л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №. В ходе осмотра обнаружено повреждения стекла в оконной раме справа от входа, входная сейф–дверь находится в положении «открыто». В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1 л. д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020, согласно которого осмотрен садовый дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №. В ходе осмотра изъяты: электрорубанок «Styum», бензотриммер «Интерскол», коробка с емкостями, обогреватель. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020, согласно которого осмотрена квартира, принадлежащая Свидетель №4, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят бинокль марки «БПЦ». В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1 л.д. 39-44);

- протоколом выемки от 18.01.2021 согласно которой, в кабинете № 5 ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №5 добровольно выдал: электрорубанок «Styum», бензотриммер «Интерскол», коробку с емкостями, обогреватель. В ходе выемки проводилась фотосъемка (том 1 л.д.183-196);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2020, согласно которого в кабинете № 5 ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) были осмотрены: электрорубанок «Styum», бензотриммер «Интерскол», коробка с емкостями, обогреватель, бинокль. В ходе выемки проводилась фотосъемка (том 1 л.д.197-211).

по эпизоду, предусмотренному 

п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №2 

В судебном заседании в соответствии ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия указала, что в коллективном саду № в г. Дегтярске имеет садовым участок, на котором расположен садовый домик, не предназначенный для постоянного проживания. В зимний период года она в сад не ходит. 23.12.2020 ей стало известно о том, что в дом было совершено проникновение. По прибытию в сад обнаружила повреждение оконной рамы и из дома пропали, принадлежащие ей вещи: магнитофон «Eienberg» стоимостью 2000 рублей, автомобильный компрессор «NewGalaxy» стоимостью 1000 рублей, противотуманную фару стоимостью 100 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, 10 мотков кабеля на общую сумму 400 рублей, пластмассовый ёрш и стеклоочититель, не представляющие материальной ценности для нее, на общую сумму 5000 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом (том 1. л.д. 104-106).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество в период с сентября 2020 года по 23.12.2020 из садового домика № в коллективном саду № в г. Дегтярске (том 1 л.д. 70);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2020, согласно которого осмотрен садовый дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №. В ходе осмотра изъяты: магнитофон «Elenberg», фара, два удлинителя, очиститель, 10 мотков проводов. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2020 согласно которого, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №. В ходе осмотра обнаружено повреждения оконной рамы справа от входа. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (том 1 л. д. 72-79);

- протокол выемки от 18.01.2021, согласно которой в кабинете № 5 ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №5 добровольно выдал: магнитофон «Elenberg», фару, два удлинителя, очиститель, 10 мотков проводов. В ходе выемки проводилась фотосъемка (том 1 л.д.183-196);

- протокол осмотра предметов от 20.01.2021, согласно которого в кабинете № 5 ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) были осмотрены: магнитофон «Elenberg», фара, два удлинителя, очиститель, 10 мотков проводов. В ходе выемки проводилась фотосъемка. (том 1 л.д.197-211);

- распиской Потерпевший №2 в получении похищенного у нее имущества (том1 л.д.215).

По эпизоду, предусмотренному 

п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО4 

В судебном заседании в соответствии ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей ФИО4

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия указала, что в коллективном саду № в г. Дегтярске имеет садовым участок, на котором расположен садовый домик, предназначенный для постоянного проживания. 24.12.2020 ей стало известно о том, что в дом было совершено проникновение. По прибытию в сад обнаружила повреждение оконной рамы и из дома пропала, принадлежащая ей тепловая пушка «Ресанта», стоимостью 3000 рублей, Ущерб от кражи является для нее незначительным материальным ущербом (том 1. л.д. 140-143).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество в период с августа 2020 года по 24.12.2020 из садового домика, расположенного на участке № коллективного сада № в г. Дегтярске, причинив ей незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей (том 1 л.д. 110); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №. В ходе осмотра обнаружено повреждение навесного замка на двери в дом. Замок изъят. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (том 1 л. д. 113-120);

- протоколом осмотра места происшествия 22.12.2020, в ходе которого осмотрен садовый дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №. В ходе осмотра изъята тепловая пушка. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (том 1 л.д. 31-38);

- протоколом выемки от 18.01.2021, в ходе которой в кабинете № 5 ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №5 добровольно выдал: тепловую пушку. В ходе выемки проводилась фотосъемка. (том 1 л.д.183-196)4

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021, согласно которого в кабинете № 5 ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) была осмотрена тепловая пушка, замок. В ходе выемки проводилась фотосъемка. (том 1 л.д.197-211)

- распиской ФИО4 в получении похищенного у нее имущества (том1 л.д. 216).

Вина подсудимого по эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №1, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №2 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показаниями свидетеля Свидетель №5

В судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 20.12.2020 вечером с разрешения родителей позвал друзей в сад, где они собрались компанией и стали распивать спиртное. Из домика не выходили до 23.00 часов. Затем он, ФИО1 и Свидетель №2 вышли на улицу в туалет и ФИО1, увидев баню, расположенную на соседней участке, предложил дойти до бани и помыться. Он с друзьями прошел к строению бани, дверь которого оказалась закрытой за замок. После чего он ушел обратно в домик. ФИО1 и Свидетель №2 не было некоторое время, затем ребята вернулись и принесли какие – то вещи. Он не спрашивал, откуда и чье это имущество, подумал, что вещи ФИО1. В дальнейшем он не следил за передвижением ФИО1 и Свидетель №2. Под утро они с ребятами разошелся по домам, а днем 21.12.2020 он вновь встретился с ними, и все вместе пошли прибираться в садовом домике, где он увидел, что в домике появились еще другие предметы: электроинструмент, пакет с проводами, магнитофон, удлинители. ФИО1 ему сообщил, что это его вещи и попросил оставить вещи на хранение. Он согласился. Через какое – то время ФИО1 сообщил ему и Свидетель №2, что данное имущество он похитил ночью из садовых домиков на территории коллективного сада (том 1 л.д. 152-157). 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показал, что 20.12.2020 вечером с друзьями находился в садовом домике, принадлежащем родителями Свидетель №1 на территории коллективного сада № в г. Дегтярске, где они распивали спиртные напитки. Из домика не выходили до 23.00 часов. Затем он, ФИО1 и Свидетель №1 вышли на улицу в туалет и ФИО1, увидев баню, расположенную на соседней участке, предложил дойти до бани и помыться. Он с друзьями прошел к строению бани, дверь которого оказалась закрытой за замок. Затем он ушел и в темноте потерялся в саду, шел на голос ФИО1. В один из моментов он услышал звук разбившегося стекла. Он окрикнул ФИО1, на что тот отозвался. Когда он вышел на широкую тропинку, то увидел ФИО1, возле которого находились какие – то пакеты. Он спросил, что за вещи в пакетах, на что ФИО1 сообщил, что вещи его и попросил донести пакеты до домика Свидетель №1. Он согласился и вместе с Кусковым вернулся в дом Свидетель №1, где продолжил распивать спиртное. Сколько было по времени он ориентировался, но в какой-то момент ФИО1 опять вышел из домика, а затем вернулся и попросил его донести оставшиеся вещи с улицы. Он помог занести в дом какую-то панель, коробку с алкоголем и другие предметы, точно не помнит. Под утро они с ребятами разошлись по домам, а 21.12.2020 встретились с Свидетель №4 и пошли в сад прибираться в домике Свидетель №1. В доме он увидел, что находятся разобранная газонокосилка, электрорубанок, магнитофон, бинокль, 2 удлинителя, тепловую пушку и обогреватель, фару, провода, бинокль ФИО1 передал Свидетель №3, для того, чтобы тот отремонтировал сломанный бинокль. Изначально ФИО1 сообщил, что эти вещи принадлежат ему, а через какое – то время ФИО1 сообщил ему и Свидетель №1, что данное имущество он похитил ночью из садовых домиков на территории коллективного сада (том 1 л.д. 162-168).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска в МО МВД России «Ревдинский» и 21.12.2020 находился на дежурстве в составе СОГ. Поступило сообщение о том, что на территории коллективного сада № по 

<

адрес> в г. Дегтярске совершено проникновение в садовым дом. По прибытию было установлено, что в дом, принадлежащий Потерпевший №1 неизвестное лицо путем разбития стекла в оконной раме проникло в дом, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее сообщившему. В ходе обхода территории было установлено, что в садовые домики, принадлежащие Потерпевший №2 и ФИО4, также было совершено проникновение и хищение имущества. В ходе проверки материала было установлено, что данные преступления были совершены ФИО1, часть похищенного им имущества была изъята в ходе осмотра садового дома Свидетель №1, куда с разрешения Свидетель №1 ФИО1 складировал похищенное, похищенный бинокль был изъят в квартире у Свидетель №3 (том 1 л.д. 178-181).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевших и свидетелей, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО1 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступлений, вменяемых в вину подсудимому и обстоятельства их совершения достоверно установлены, вина его в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, либо у подсудимой для самооговора.

Предметом преступления, совершенного ФИО1 являлось принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 имущество. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1Потерпевший №2, ФИО4 в свою пользу.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 21.12.2020 около 01:00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада № по 

<

адрес> в г. Дегтярске Свердловской области, подошел к жилому дому № разбил стекло в окне, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил электрорубанок «Sturm», бензотриммер «Интерскол», инфракрасный обогреватель «Royalclima», бинокль «БПЦ», фонарь, комплект аудиоколонок, картонную коробку с тремя бутылками коньяка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Данный факт подтверждаемся показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, материалами уголовного дела, а также не оспаривается самим подсудимым ФИО1

Кроме того, 21.12.2020 около 03:00 часов у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада № по 

<

адрес> в г. Дегтярске Свердловской области, подошел к нежилому дому №, разбил стекло в окне, незаконно проник в данный садовый дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитил магнитофон «Eienberg», автомобильный компрессор «NewGalaxy», противотуманную фару, удлинители, удлинитель стоимостью 500 рублей, 10 мотков кабеля, пластмассовый ёрш и стеклоочититель, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Данный факт подтверждаемся показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела, а также не оспаривается самим подсудимым ФИО1

Кроме того, 21.12.2020 около 04:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада № по 

<

адрес> в г. Дегтярске Свердловской области, подошел к жилому дому №, взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил тепловую пушку «Ресанта», причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Данный факт подтверждаемся показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела, а также не оспаривается самим подсудимым ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого по всем эпизодам подтверждается показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые видели, как ФИО1 приносил вещи, предметы которые как впоследствии им пояснил ФИО1 он их украл из домиков.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания, потерпевших Потерпевший №2, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующие признаки по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №1, ФИО4 – «с незаконным проникновением в жилище», по эпизоду п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №2 «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилище и помещение, которые ему не принадлежат, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. О заранее сформированном умысле подсудимого на хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение помимо его собственных признательных показаний на предварительном следствии, свидетельствует характер его действий, который предварительно убедившись, что дома никого нет, и никто не воспрепятствует реализации его преступного умысла, с целью хищения, разбив стекла в окнах жилых домов № и №, взломав навесной замок в нежилом 

<

адрес> проник в жилище потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 и помещение Потерпевший №2 завладел их имуществом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести и тяжкие преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по архивам не значится, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО4, частичное возмещение по преступлению п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2. ФИО4, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения по преступлениям, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО4, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, потерпевшие не настаивали на строгом наказании суд, считает возможным назначить ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. По двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, находится на обеспечении бабушки. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде обязательных работ 100 часов;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- магнитофон «Эленберг», компрессор «Нео Галакси», два удлинителя,10 мотков кабеля, стеклоочиститель пластиковый - хранящиеся потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 

- электрорубанок «Штурм», бензотриммер «Интерскол», инфракрасная батарея (обогреватель) «Рояль клима», бинокль, коробка с 3 бутылками коньяка – хранящиеся потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- тепловую пушку и замок - хранящиеся потерпевшей ФИО4 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья – А.В. Карпенко

<

данные изъяты>